Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А63-11790/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

08 апреля 2014  года                                                                               Дело № А63-11790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от  24.01.2014   по делу   № А63-11790/2013

по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (г. Ставрополь, ОГРН 1022602820360, ИНН 2615010864),

о взыскании 6 055 756 руб. 09 коп. с уменьшением до 106 404 руб. 58 коп. (судья  Гинтовт Е.Н.),   

в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»)  обратилось в  Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт», г.  Ставрополь (далее  - ответчик, ОАО «ЮгРосПродукт»)  о взыскании 6 055 756 руб. 09 коп. задолженности по договору № 49-5-0013/13 от 20.11.2012, в том числе 6 008 745 руб. 18 коп. основного долга за сентябрь 2013 года, 47 010 руб. 91 коп. пени за просрочку платежа за период с 19.09.2013 по 28.10.2013.

В суде первой инстанции истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил  взыскать 106 404 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.09.2013 по 04.12.2013. В части взыскания основного долга заявил отказ от иска  в связи с оплатой.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от  24.01.2014   по делу                   № А63-11790/2013 заявленные требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены. С открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  взыскана  106 404 руб. 58 коп. пеня за просрочку оплаты потребленного газа в сентябре  2013 года, 3 895 руб. 17 коп. расходы по уплате госпошлины.  В части взыскания                6 008 745 руб. 18 коп. долга за сентябрь 2013 года производство по  делу  прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от  24.01.2014  по делу  № А63-11790/2013,  ответчик обратился   в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ОАО «ЮгРосПродукт», а также снизить размер пени за просрочку исполнения обязательства по договору № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 г. в сентябре 2012 года.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом не полно выяснены  обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.  

Как указывает заявитель, судом первой инстанции незаконно и необоснованно отклонено  ходатайство ответчика  об уменьшении размера неустойки. 

Апеллянт также указывает, что по состоянию на 05.12.2013 года ответчиком в полном объёме  погашена задолженность перед истцом за сентябрь 2013 года, в связи с чем, общество считает, что  суд первой инстанции не обоснованно принял во внимание то, что взыскание неустойки в полном размере повлечёт финансовые трудности для ответчика. Суд также не правомерно не принял во внимание, что истец является единственным поставщиком газа, договор поставки заключается только на условиях истца - на условиях 85% предоплаты (авансовый платёж), и возможность выбора иного поставщика полностью отсутствует, что, по мнению заявителя,   можно рассматривать в качестве факта  снижения неустойки  ниже однократной учётной ставки Банка России.

Ответчик считает, что заявленная сумма пени в размере 106 404, 58 рублей значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ответчика,  извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от  24.01.2014   по делу   № А63-11790/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от  24.01.2014   по делу   № А63-11790/2013   следует изменить.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (поставщик по договору) и ОАО «ЮгРосПродукт» (покупатель по договору)  заключен договор поставки природного газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012г. с протоколом разногласий от 20.11.2012 и протоколом согласования разногласий от 14.01.2013, согласно которым поставщик обязался в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 поставлять газ горючий природный и/или природный сухой отбензиненный, цена которого является государтвенно регулируемой, а ответчик, в свою очередь, получать и производить оплату поставленного газа. Годовой объем газа составил 14156,16 тыс. куб. м и не превышает объема, установленного в разрешениях на использование газа (пункт 2.1.1).

 Порядок учета газа установлен разделом 4 договора поставки газа.

 Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам, входящим в состав узла учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и ГРО (пункт 4.1 протокола согласования разногласий от 14.01.2013).

 Согласно пункту 4.5 договора, при разногласиях в оценке качества и количества газа представителя поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильность определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Сторона, не согласная с результатами проверки, отражает свое  мнение в акте. В случае не разрешения спорной ситуации, сторона, не согласная с результатами проверки обращается в указанные экспертные учреждения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает арбитражный суд.

Согласно пункту 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленные в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной службой по тарифам. С 01.08.2013 г. для ГРО и конечных потребителей Ставропольского края (без надбавки ГРО) предельная минимальная цена составляет 4 149 руб. за 1000 м3, предельная максимальная цена составляет 4 564 руб. за 1000 м3 (Приказ ФСТ РФ от 15.07.2013 №134-э/1), плата за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа Ставропольского края установлена ФСТ России в  зависимости от объема потребления газа для каждой из точек подключения (Приказ ФСТ РФ № 356-э/12 от 11.12.2012). Регулируемые оптовые цены на газ, установлены на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность О %, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб. м. (33080 кДж/куб.м).

Объемная теплота сгорания отражена в актах поданного-принятого газа. При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ежемесячно производит перерасчет оптовых цен по формуле, указанной в Приказе ФСТ РФ  №134-э/1 от 15.07.2013 и в п. 5.2 договора поставки газа             № 49-5-0013/13 от 20.11.2012.

 Согласно п. 5.5 договора покупатель производит 35% плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до 18 числа месяца поставки, 50% плановой стоимости договорного объема потребления в месяце поставки в срок до последнего числа месяца поставки. Окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

 Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений, в назначении платежа которых в обязательном порядке указываются номер договора и дата его заключения, назначение платежа, сумма НДС.

Истец во исполнение условий договора в сентябре 2013 года поставил ответчику газ в объеме 1163,5200 тыс. куб. м на сумму 6 008 745 руб. 18 коп., что подтверждается сводным  актом поданного принятого газа от 30.09.2013 с приложением фактического суточного объема принятого покупателем газа и счетом – фактурой № 72916/2013 от 30.09.2013.

 Ответчик в установленный срок оплату не произвел. Таким образом, за ним образовалась задолженность в размере 6 008 745 руб. 18 коп.

В связи с тем, что ответчик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился с требованиями в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы основного долга за сентябрь 2013 года и пени за просрочку платежа.

В суде первой инстанции ответчик произвел уплату долга полностью, что подтверждается платежными поручениями № 881 от 26.11.2013 и  № 944 от 05.12.2013.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

 Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

 Поскольку ответчик произвел оплату долга, а истец отказался от своих требований в части взыскания 6 008 745 руб. 18 коп. долга, суд первой инстанции   принял   отказ истца от иска в этой части и производство по делу  прекратил в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

В соответствии с п. 6.1 договора поставки газа в случае просрочки покупателем исполнения обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пени.

 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истец начислил пеню в размере 106 404 руб. 58 коп. за период просрочки исполнения обязательств с 19.09.2013 по 04.12.2013.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом обоснованно начислена пеня за просрочку платежа.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правильному выводу, признав  его верным.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что  требование истца о взыскании с ответчика 106 404 руб. 58 коп. пени за просрочку платежа