Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А15-2165/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 2.2 договора № 435 аэропорт обязан обеспечивать в объеме согласно приказу Минтранса Российской Федерации от 02.10.2000 № 110 взлет-посадку воздушного судна перевозчика; поисково-спасательное обеспечение полетов; заправку ВС авиа ГСМ (согласно Приложению № 1 к договору); авиационную безопасность; обслуживание пассажиров и т.д.; осуществлять учет услуг, оказываемых перевозчику. Для проведения расчетов за обслуживание ВС в аэропорту «Махачкала» по каждому вылетающему ВС производить оформление акта по форме «С» за выполненные работы (услуги) по аэропортовскому и наземному обслуживанию ВС. Один экземпляр акта передавать представителю перевозчика.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что неоформление аэропортом отдельных актов по спорной услуге - по форме «С» не влечет за собой отказ в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика стоимости услуг по заправке воздушных судов ответчика (перевозчика) за май 2012 года, так как согласно пункту 2.2.4 договора оформление акта по форме «С» предусмотрено в целях проведения расчетов за обслуживание ВС в аэропорту «Махачкала» по каждому вылетающему ВС за весь объем выполненных работ (услуг) по аэропортовскому и наземному обслуживанию ВС (раздел 2.2 договора). Составление отдельного акта за оказание услуги по заправке договором не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 12.11.2013 по делу  № А15-2165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов