Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А63-10948/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-10948/2013

27 февраля 2014 г.                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 г.  по делу №А63-10948/2013,

по заявлению индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича, г. Светлоград, ОГРНИП 304264335900147, ИНН 261700123420,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 № 516, (судья Быкодорова Л.В.),

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя Савостина Николая Николаевича – Савостин Н.Н. лично по паспорту;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Смерчанский Г.В. по доверенности от 17.04.2013 № 05/4055.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савостин Николай Николаевич (далее -предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2013 № 516.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 12 декабря 2013 г.  в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель совершил правонарушение, не выполнив требование антимонопольного органа о представлении доказательств, истребованных  по делу о нарушении законодательства о рекламе, и правомерно привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Савостин  Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и немотивированное, не учтены доводы о неоднократности требований, о повторности привлечения к ответственности, нарушены процессуальные нормы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается.

В адрес Ставропольского УФАС России поступило заявление от ООО «СТАНДАРТ-СШ» (вх. №3041 от 22.03.2013) о распространении в городе Ставрополе ИП Савостиным Николаем Николаевичем наружной рекламы, сообщающей о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (том 1 л.д. 11).

К заявлению приложена фототаблица рекламных щитов (том 1 л.д. 10).

28.03.2013   возбуждено дело №40 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ИП Савостина Николая Николаевича (том 1 л.д. 17-18), выразившегося распространении недостоверной наружной рекламы паспортно-визового сервиса, сообщаемой о преимуществах рекламируемого товара перед находившимися в обороте другими товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

 Данным определением предложено в срок до 22.04.2013 представить:  копии документов (копия паспорта, выписку из ЕГРИП на март 2013 года, ИНН, свидетельство о государственной регистрации); документальное подтверждение информации, указанной в рекламе («У НАС ДЕШЕВЛЕ, ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ!» и «ТЕПЕРЬ - БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ!»); прейскурант цен на оказываемые услуги в период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года; письменные объяснения по факту допущенного нарушения (том 1 л.д. 15-16).

Определение вручено 05.03.2013 (том 1 л.д. 17-18)

 В адрес Ставропольского УФАС России поступило ходатайство (вх. №4166 от 19.04.2013) ИП Савостина Н.Н. об отложении рассмотрения дела №40, возбужденного по признакам нарушениям рекламного законодательства РФ, в связи с нахождением индивидуального предпринимателя в командировке в городе Москве.

Комиссией Ставропольского УФАС РФ было принято решение об отложении рассмотрения дела №40 для возможности предоставления запрашиваемой информации. Рассмотрение данного дела было отложено на 16.05.2013.

 25.04.2013 принято определение об отложении рассмотрения дела № 40, возбужденного по признакам нарушения законодательства о рекламе, у ИП Савостина Н.Н. была запрошена повторно та же информация с указанием срока представления – до 14.05.2013 (том 1 л.д. 21-24).

08 мая 2013 года в адрес Ставропольского УФ АС России ИП Савостиным Н.Н. (вх. №4798 от 08.05.2013) были представлены следующие документы:    копия паспорта Савостина Н.Н., выписка из ЕГРИП на март 2013 г., копия ИНН ИП Савостина Н.Н., копия свидетельства о государственной регистрации ИП Савостина Н.Н., письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Иная запрашиваемая информация: документальное подтверждение  информации,  указанной  в  рекламе  («У  НАС  ДЕШЕВЛЕ,  ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ!» и «ТЕПЕРЬ - БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ!»); прейскурант цен на оказываемые услуги в период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года, заявителем в адрес Ставропольского УФАС России представлена не была.

16 мая 2013 года Ставропольским УФАС России на основании статьи 28.2 и 28.3 КоАП РФ, был составлен протокол №300 об административном правонарушении, на основании   которого 23 мая 2013 года в отношении ИП Савостина Н.Н. было вынесено постановление №385 о привлечении к административной ответственности за непредставление запрашиваемой информации в соответствии с частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере двух тысяч рублей. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2013, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А63-5983/2013 данное постановление признано незаконным и отменено.

16.03.2013 принято определение об отложении дела № 40 и предложено предпринимателю в срок до 04.06.2013 представить документальное подтверждение  информации,  указанной  в  рекламе  («У  НАС  ДЕШЕВЛЕ,  ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ!» и «ТЕПЕРЬ - БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ!»); документальное подтверждение фразы «Официальный представитель ФГУП ПВС Федеральной Миграционной Службы России»; прейскурант цен на оказываемые услуги в период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года (том 1 л.д. 45-46).

06.06.2013 вынесено определение об отложении рассмотрения дела №40 на 26.06.2013 по ходатайству ИП Савостина Н.Н. от  03 июня 2013 года (том 1 л.д. 50-51), которым было предложено в срок до 24.06.2013 представить те же документы:  документальное подтверждение  информации,  указанной  в  рекламе  («У  НАС  ДЕШЕВЛЕ,  ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ!» и «ТЕПЕРЬ - БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ!»); документальное подтверждение фразы «Официальный представитель ФГУП ПВС Федеральной Миграционной Службы России»; прейскурант цен на оказываемые услуги в период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года (том 1 л.д. 53-54).

 13 июня 2013 года в адрес Ставропольского УФАС России ИП Савостиным Н.Н. (вх. №6112 от 13.06.2013) был представлен Агентский договор №54-Д/26 от 28 февраля 2013 года в подтверждение достоверности фразы «Официальный представитель ФГУП ПВС Федеральной Миграционной службы». Данный договор был представлен в неполном объеме:1 и 8 страница (том 1 л.д.58-59). Иная запрашиваемая  не представлена.

За непредставление в антимонопольный орган запрашиваемой информации и в соответствии со статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП Савостина Н.Н. был составлен протокол №332 об административном правонарушении в присутствии представителей ИП Савостина Н.Н. по доверенности б/н от 25.06.2013 Малышева А.В. и Мальцевой СВ. 08 июля 2013 года в отношении ИП Савостина Н.Н. было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу №462 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере пяти тысяч рублей. Предприниматель уплатил штраф добровольно, в судебном порядке постановление не обжаловал.

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства протокол №332, постановление о наложении штрафа   №462, документ об уплате штрафа сторонами не были представлены. Суд учитывает, что факт привлечения к административной ответственности подтвержден оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности № 516 от 31.07.2013 (том 1 л.д. 74), пояснениями представителей предпринимателя и УФАС и в соответствии со статьей 71 АПК РФ признан установленным.

26.06.2013 вынесено определение об отложении дела № 40 на 23.07.2013, предпринимателю предложено в срок до 19.07.2013 представить    документальное подтверждение  информации,  указанной  в  рекламе  («У  НАС  ДЕШЕВЛЕ,  ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ!» и «ТЕПЕРЬ - БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ!»); документальное подтверждение фразы «Официальный представитель ФГУП ПВС Федеральной Миграционной Службы России» (агентский договор в полном объеме); прейскурант цен на оказываемые услуги в период с 01 февраля 2013 года по 31 марта 2013 года (том 1 л.д. 64-65).

 23 июля 2013 года Ставропольским УФАС   в отношении ИП Савостина Н.Н. в присутствии его представителя Мальцевой С. В. составлен протокол №376 об административном правонарушении, в котором указано, что непредставление документов в срок до 19.07.2013 образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ (том 1 л. д. 69-70).

 Определением от 23.072013 рассмотрение материалов назначено на 31.07.2013. Копия определения получена представителем, о чем имеется расписка (том 1 л.д.71)

31 июля 2013 года в присутствии  представителя Мальцевой С. В.   принято   постановление №516 о привлечении ИП Савостина Н.Н.  к административной ответственности за непредставление запрашиваемой информации в соответствии с частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере десяти тысяч рублей (том 1 л. д. 73-75).

Постановление вручено предпринимателю 12.08.2013 (том 1 л.д. 76).

20.08.2013 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №516 от 31 июля 2013 года.

 В соответствии со статьей   207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Суд, исследовав материалы дела, установил, что предприниматель Савостин Н.Н. уклонялся от предоставления информации, запрашиваемой Ставропольским УФАС России, что является основанием в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ для признания ИП Савостина Н.Н. виновным в совершении административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано: «Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока. Следовательно, составом данного нарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию)».

Из материалов дела следует, что УФАС, начиная с 28.03.2013,   неоднократно выносил определения  о представлении документов и информации относительно рекламы оказываемых паспортно-визовых услуг («У  НАС  ДЕШЕВЛЕ,  ЛУЧШЕ, БЫСТРЕЕ!» и «ТЕПЕРЬ - БЫСТРЕЕ, ЛУЧШЕ, ДЕШЕВЛЕ!») и дважды, постановлениями от 23.05.2013 № 385 и от 08.07.2013 № 462 привлекался к административной ответственности