Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А63-9913/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-9913/2013

25 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу № А63-9913/2013,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

к арбитражному управляющему Озерову Павлу Павловичу, Буденновский район, с. Преображенское,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Алиева А.К.),

при участии  в судебном заседании:

            от арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича – Кирносов А.В. по доверенности от 25.01.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Попов С.С. по доверенности от 09.01.2014 № 68.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Озерова Павла Павловича, Буденновский район, с. Преображенское (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 17 декабря 2013 года арбитражный управляющий Озеров Павел Павлович, с. Преображенское Буденновского района Ставропольского края, ул. Советская, дом 59, квартира 1, 21.11.1962 года рождения (место рождения: с. Херсонское Буденновского района Ставропольского края) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к ответственности.  Суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий нарушил порядок размещения объявления о продаже залогового имущества.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Озеров Павел Павлович, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что в рассматриваемом случае применению подлежит категория малозначительности,  судом первой инстанции нарушен порядок привлечения управляющего к ответственности, так как к участию в деле не привлечен ОАО «Россельхозбанк» и кредиторы. Административным органом необоснованно продлен срок административного расследования; суд не учел, что краткость объявления объясняется целями экономии имущества должника.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором   просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2013 по делу № А63-9913/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2013 года главным специалистом -экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в действиях арбитражного управляющего Озерова П.П. обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2013 (л.д. 33-35). В ходе проведения административного расследования управлением было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2012 по делу № А63-2985/2010 МСПК «Сортсемсервис» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Озеров П.П.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего, в нарушение части 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ, арбитражный управляющий, действуя не в интересах должника, кредиторов и общества, привлек лиц со схожими функциями, а именно, оставив в штате трех представителей экономической профессии и одного юриста.

В нарушение части 4 статьи 138, части 10 статьи 110 Федерального закона №127 -ФЗ в сообщении №77030822094 о продаже имущества МСПК «Сортсемсервис», опубликованном конкурсным управляющим 08.06.2013 в газете «Коммерсантъ» №26, отсутствовали сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия.

Согласно порядку и условий проведения торгов по продаже имущества МСПК «Сортсемсервис», утвержденного залоговым кредитором ОАО «Россельхобанк» от 05.04.2013, указываются полные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия. Залоговый кредитор  в утвержденном порядке указал полные сведения о предприятии, тем самым, поручив конкурсному управляющему опубликовать сообщение о продаже имущества должника в соответствии с утвержденным порядком.

По выявленным фактам нарушений Федерального закона №127-ФЗ и результатам проведения административного расследования главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления был составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2013 № 01222613 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя управляющего о времени и месте его составления извещенного надлежащим образом (том №1 л.д.43-49).

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

 Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

 Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В целях урегулирования отношений, связанных с порядком и условиями проведения процедур банкротства принят Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г.

Часть 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ предусматривает, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов, общества.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Федерального закона №127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества МСПК «Сортсемсервис» был утвержден залоговым кредитором 05.04.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона №127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

 По правилам части 10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В нарушение части 4 статьи 138, части 10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ в сообщении №77030822094 о продаже имущества МСПК «Сортсемсервис», опубликованном конкурсным управляющим 08.06.2013 в газете «Коммерсантъ» №26, отсутствовали сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия.

Согласно сообщению №77030822094 реализации на торгах подлежит «Недвижимое имущество, сооружения, оборудование и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, п. Ботаника, промзона, в т.ч.: недвижимое имущество - 17 объектов, сооружения - 63 объекта, оборудование - 87 единиц, земельный участок - площадью 47954 кв. м 6062600».

Согласно порядку и условий проведения торгов по продаже имущества МСПК «Сортсемсервис», утвержденному залоговым кредитором ОАО «Россельхобанк» 05.04.2013, указываются полные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия. Залоговый кредитор  в утвержденном порядке указал полные сведения о  недвижимости: зданиях и сооружениях  (наименование, год постройки, литер по техпаспорту, инвентарный номер по бух. учету, площадь здания), в отношении оборудования указано наименование и год ввода,  поэтому в  сообщении о продаже имущества должника  должны были содержаться полные сведения.

Факт совершения административного правонарушения, и нарушений арбитражным управляющим требований части 4 статьи 138, части 10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ подтверждается сообщением №77030822094 о продаже залогового имущества МСПК «Сортсемсервис» на торгах в форме аукциона, опубликованном в газете «Коммерсант» №26 от 08.06.2013, информацией ЗАО «Коммерсант» от 09.09.2013, заявкой-договором на публикацию сообщения о банкротстве от 03.06.2013, счетом №77030822094 от 04.06.2013, порядком и условиями проведения торгов по продаже имущества МСПК «Сортсемсервис», утвержденным залоговым кредитором ОАО «Россельхозбанк» от 05.04.2013.

Довод апелляционной жалобы о соблюдении им требований части 10 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ, отсутствии нарушений интересов кредиторов,  так как в сообщении указано, что ознакомиться со сведениями (документами) можно у организатора торгов, отклоняется. В силу требований части 4 статьи 138, части 10 статьи 110 Федерального закона №127-фз кредиторы, потенциальные покупатели, неопределенный круг лиц, имеют право на получение полной информации из объявления о продаже; недобросовестным отношением арбитражного управляющего к исполнению обязанностей их право нарушено.

 Указание на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов,