Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А63-4841/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Вместе с тем, в решении должно быть указано, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора. Данная правовая позиция была высказана в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Доказательства того, что общество до истечения установленного в постановлениях срока, принимало все необходимые и допустимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности документальным подтверждением уважительности причин невозможности исполнения требований исполнительного документа не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, общество не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции, при таких обстоятельствах суд полагает заявленные ООО «АРГО» требования не подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для уменьшения штрафа является факт частичной уплаты основного долга по исполнительному производству, что подтверждается платежными поручениями имеющимися в материалах дела – отклоняется, так как из данных документов (том №1 л.д.10-15) не усматривается то, что данные суммы внесены в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Оплата по платежному  ордеру от 05.02.2013 (том 1л.д. 9) произведена после окончания исполнительного производства; денежные средства по платежным  поручениям № 406, 407 от 30.11.2012, № 13 от 15.01.2013  (том 1 л.д. 10, 11, 13) произведена главой КФХ Жилиным, а не обществом; перечисление по платежным поручениям № 501 от 26.12.2012, № 7  и 6 от 18.01.2013 (том 1 л.д.12, 14,15) произведено в пользу ООО «Разумов и партнеры» со ссылкой на договор уступки требования по договорам купли-продажи, и не содержит указания, что это погашение задолженности по исполнительному листу; при этом два из них № 7  и 6 от 18.01.2013 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Довод апелляционной жалобы о том, что добровольная уплата основной суммы долга произведена до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – не состоятелен, так как должник не исполнил добровольно требования исполнительного документа, в установленный для этого срок.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 27.09.2013 по делу № А63-4841/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.09.2013 по делу № А63-4841/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова