Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А63-4824/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявителя в настоящем случае подлежат восстановлению администрацией путем проведения процедуры предоставления земельного участка площадью 1 100 кв.м - для размещения объектов торговли, в районе жилых домов от № 5 до № 19 по ул. Мира и земельного участка площадью 70 кв. м - для размещения шкафного газораспределительного пункта и газопроводов низкого и высокого давления в районе жилого дома № 5 по ул. Людкевича с выставлением на торги права на заключение договоров аренды перечисленных земельных участков после завершения процедуры их формирования, в связи с чем заявленные требования в указанной части правомерно удовлетворил.

В остальной части заявленных требований отказано, в связи с неправильным способом защиты нарушенного права. В данной части решение суда не обжаловано                   и пересмотру не подлежит.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям. В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованное лицо не привело доказательств, свидетельствующих о том, что разрешенные условия использования соответствующей территории объективно препятствуют предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения. Помимо указанного, не представлено сведений и о том, что проведение процедур, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса, невозможно вследствие отсутствия проекта межевания территории соответствующего муниципального образования. Более того, в опубликованном в средствах массовой информации сообщении указано на предоставление участка для строительства указанных    в сообщениях объектах.

Таким образом, апеллянтом в нарушение требований статьей 65, 200 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции                   несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда  законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ в обжалуемой части, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2013 по делу                        № А63-4824/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        О.В. Марченко

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая