Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А20-3725/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

объекта в эксплуатацию и с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права (часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Обязательным условием выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является предоставление разрешения на строительство

Письмом от № 1-16/4204 от 09.08.2013 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки кафе-магазина, поскольку им не представлены документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение на строительство. Общество  мотивы, изложенные в письме, не опроверг. Отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в установленном порядке не оспорил. Таким образом, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может расцениваться, как незаконный.

При этом, обращение с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию после его возведения в отсутствие разрешения на строительство, не соответствует закону.

Следовательно, довод общества о том, что им были предприняты все меры для получения необходимых разрешений на строительство спорного объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Пунктом 16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» № 54  от 01.02.2006 установлено, что после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Вместе с тем, в материалах дела не представлены заключения компетентных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный строительный надзор, в связи с чем, отсутствует юридический состав, свидетельствующий о завершенности строительства, и необходимый для ввода в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства.

Представленный в материалы дела акт ООО «Коммунпроект» обследования технического состояния конструкций пристройки не является заключением органа государственного строительного надзора, в связи с чем, не может служить допустимым доказательством соответствия спорной построек градостроительным и строительным нормам и правилам.

Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2013 в ходе рассмотрения дело судом назначена строительно-техническая экспертиза по поставленным вопросам, в том числе по вопросу о том, соответствует ли спорный объект требованиям безопасности, строительным нормам и правилам и иным обязательным нормативам и требованиям.

В соответствии с заключением № Ф-07/01-848 от 09.12.2013 эксперт филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» пришел к выводу о соответствии пристройки требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной безопасности.

По итогам проведения судебной строительно-технической экспертизы установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, данные условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2014 по делу № А53-16591/2013.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из технических характеристик возведенного объекта, приходит к выводу том, что спорный объект недвижимости может эксплуатироваться самостоятельно. При этом, суду также не представлено доказательств того, что спорный объект является вспомогательным и предназначен для обслуживания производственного цеха.

Поскольку выводы суда первой инстанции о наличии достаточных условий для признания за истцом права собственности в судебном порядке не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда о признании права собственности на самовольное строение подлежит отмене с отказом обществу в иске.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2013 по делу № А20-3725/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Нальчик-Сладость» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                               И.Н.Егорченко

                                                                                                                              З.М.Сулейманов