Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А61-1500/013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления.

Исходя из составляющей конечной стоимости единицы электроэнергии и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь,  Предприятие фактически должно оплатить Обществу сумму, включающую стоимость услуг по передаче  и стоимость компенсации потерь электроэнергии за объем электроэнергии, доведенный до потребителя, в отношении которого гарантирующий поставщик просил ввести ограничение режима потребления электроэнергии.

Поскольку в объем оказанных услуг не может быть включен объем электроэнергии, отпущенный Потребителям после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, согласно заявкам (уведомлениям), ОАО «Севкавказэнерго», руководствуясь п. 26 Правил ограничения № 442, обоснованно не включило в объем оказанных услуг, объем электроэнергии, потребленной Потребителем после даты введения ограничения режима потребления электроэнергии, и включило этот объем в потери электроэнергии.

Суд первой инстанции неправомерно не применил п. 26 Правил ограничения №442, подлежащий применению в данных обстоятельствах.

Обществом в материалы дела было представлено уведомление №4252/02 от 26.02.2013, которым и Потребитель, и уполномоченные органы были извещены о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты задолженности, о чем имеются соответствующие отметки.

Уведомление № 4252/02 от 26.02.2013 является составной частью уведомления на введение ограничения режима потребления электроэнергии № 4253/02 от 26.02.2013, так как отражают регламент действий, направленных на ограничение поставки электроэнергии.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие какие-либо возражения со стороны уполномоченных органов об отсутствии правовых оснований, для ограничения режима потребления электроэнергии ООО «Владикавказтеплосервис». Факт наличия задолженности никем не оспорен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что указанные уведомления составлены с нарушением требований пункта 7 Правил ограничения №442, является неправомерным.

В материалах дела имеется ведомостью за март 2013, которая подтверждает,  что по жилым многоквартирным домам (далее - МКД) без прибора учета по г. Владикавказу было подано 518 007 кВт/ч. Из них было принято ОАО «Севкавказэнерго» в полезный отпуск 306 527 кВт/ч, а 211 480 кВт/ч ГУП «Аланияэлектросеть» исключило из полезного отпуска при составлении акта оказанных услуг.

В своем заявлении Общество указывало, что по договору №1 от 01.04.2012 акты оказанных услуг за март 2013 подписаны с разногласиями, в том числе и в указанных части объемов по «населению».

Судом первой инстанции, без учета  положений пункта 162 «Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утв.  Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) (далее  – Основные положения № 442)  и представленных в дело доказательств, необоснованно отклонены доводы Общества о правомерности исключения из объема полезного отпуска 211 480 кВт/ч поданных в МКД не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Согласно пункту 162 Основные положения № 442 гарантирующий поставщик передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, императивной нормой п. 162 Основных положений № 442 установлено, что объем потребленной электроэнергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета формирует гарантирующий поставщик.

Из вышеизложенного следует, что в объем оказанных ГУП «Аланияэлектросеть» услуг по передаче электроэнергии может быть включен только тот объем электроэнергии, который был сформирован ОАО «Севкавказэнерго» по МКД не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Руководствуясь п. 162 Основных положений №442 Обществом сформирован объем потребленной электроэнергии в МКД без приборов учета за март 2013, который составил 306 527 кВтч. Свидетельством этому, является ведомость полезного отпуска электроэнергии по МКД без приборов учета, представленная в материалы дела (т.д. 3  л.д. 29-62).

Соответственно, у суда первой инстанции не было правовых оснований включать в объем оказанных услуг по группе «населения» объем электроэнергии в количестве 211 480 кВтч, который по сведениям Предприятия был доставлен до МКД не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Более того, при вынесении судебного акта судом не был исследован вопрос каким образом, Предприятие рассчитало объем электроэнергии в количестве 518 007 кВтч. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие расчет объема электроэнергии переданной в МКД не оборудованные коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Таким образом, суд первой инстанции не применил норму права, подлежащую применению, всесторонне не исследовал представленные в материалы дела доказательства, что, как следствие, привело к тому, что из объема оказанных услуг не был исключен объем электроэнергии в количестве 211 480 кВтч.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров от 01.04.2012 №01 и №02  сетевая организация взяла на себя обязательства компенсировать ОАО «Севкавказэнерго» стоимость потерь в электрических сетях.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, так как выводы, содержащиеся в нем, противоречат материалам дела и нормам права, а апелляционная жалоба Общества – удовлетворению в части.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части судебного акта указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Требования Предприятия подлежат частичному удовлетворению, в результате исключения из объема оказанных услуг 1 438 132 кВт.ч. –  по ООО «Владикавказтеплосервис», 211 480 кВт.ч. – по МКД без приборов учета, в результате чего удовлетворению подлежит требование о взыскании стоимости услуг  в объеме 143 492 кВт.ч. – объем по МКД оборудованных приборами учета (применяемый тариф 1555,45 руб./МВт.ч.).

Соответственно встречные требования Общества подлежат удовлетворению в части включения в полезный отпуск стоимости объема 1 438 132 кВт.ч. –  по ООО «Владикавказтеплосервис», 211 480 кВт.ч. – по МКД без приборов учета (применяемый тариф для расчета потерь 767,66 руб./МВт.ч.).

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 45 819 рублей 33 копейки, из которой при подаче иска было оплачено 9 020  рублей. Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 29 242 рубля 63 копейки.

С Общества  в пользу Предприятия  по иску подлежит взысканию 8 267  рублей 39 копеек (госпошлина от удовлетворенных требований – 263 369,67 рублей).

С Предприятия  в пользу Общества по иску подлежит взысканию 27 942 рубля 83 копейки (госпошлина от удовлетворенных требований – 1 494 282,55 рублей), а также 1840 рублей государственной пошлины, уплаченной Обществом  по апелляционной жалобе.

С целью упрощения возмещения сторонами расходов по уплате госпошлины друг другу, суд считает  возможным возместить Обществу за счет Предприятия 21 515 рублей 44 копейки.

В доход федерального бюджета с Предприятия подлежит уплате государственная пошлина в размере 28 531 рублей  94 копейки (за вычетом 8 267 рублей 39 копеек, которую возмещает Общество и 9 020 рублей, которую Предприятие заплатило при рассмотрении иска в суде первой инстанции).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.11.2013 по делу №А61-1500/2013 отменить частично, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  энергетики и электрификации  «Севкавказэнерго» - удовлетворить частично.

В отмененной части вынести новый судебный акт, которым исковые требования ГУП «Аланияэлектросеть» к ОАО «Севкавказэнерго» удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу  ГУП «Аланияэлектросеть»  263 369 рубля 67 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ГУП «Аланияэлектросеть» к ОАО «Севкавказэнерго» отказать.

Встречные исковые требования ОАО «Севкавказэнерго» к ГУП «Аланияэлектросеть» удовлетворить частично, взыскать с ГУП «Аланияэлектросеть» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» стоимость электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии за март 2013 в размере 1 494 282 рубля 55 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Севкавказэнерго» к ГУП «Аланияэлектросеть»  отказать.

Произвести взаимозачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого  взыскать с ГУП «Аланияэлектросеть» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» 1 230 912 рублей 88 копеек.

Взыскать с ГУП «Аланияэлектросеть» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска и за подачу апелляционной жалобы  в размере 21 515 рублей 44 копейки.

Взыскать с ГУП «Аланияэлектросеть» в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 531 рубль 94 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        Н.Н. Годило

                                                                                                                   Е.Г. Сомов