Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А20-1900/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (пункт 1 стать 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, определением суда от 01.10.2012, в рамках дела № А20-1830/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества, задолженность по уплате страховых взносов и пени в размере 172 556,52 рубля включена в реестр требований кредиторов третьей очереди общества.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что требование по оплате задолженности подлежало удовлетворению с соблюдением очередности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия государственного учреждения по взысканию страховых взносов и пеней путем направления в банк инкассовых поручений не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения восстановительной меры в виде возложения на Пенсионный фонд действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем возврата уплаченных страховых взносов.

Исходя из заявленных обществом требований, он просит также взыскать проценты на сумму неправомерно удержанных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 27.09.2013 из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых в сумме 15 748 рублей.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан неверным.

Самостоятельно произведя расчет размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расчета размера основного долга, суд апелляционной инстанции установил, что проценты за период с 29.12.2012 по 27.09.2013 (269 дней) составляет 15 658 рублей.

В остальной части требования о взыскании процентов надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении требований о признании действия банка незаконными и взыскании спорной денежной суммы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 24 Закона 212-ФЗ банки обязаны исполнять поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено статьей.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации инкассовое поручение подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством, в том числе Законом о банкротстве.

Банком произведены списания денежных средств со счета должника на основании представленных взыскателем документов инкассовых поручений (№ № 00500470043871, 00500470043872, 00500470043873, 00500470043875 от 14.08.2012 и № № 00500470043871, 00500470043872, 00500470043873, 00500470043874 от 05.09.2012).

Следовательно, банк при списании денежных средств в размере 254 000 рублей с расчетного счета общества действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования к Управлению Пенсионного фонда России государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в Урванском районе подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отказ общества от требований к Управлению Пенсионного фонда России государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в Урванском районе не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.04.2013 по делу № А15-2399/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.10.2013 по делу № А20-1900/2013 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Плодопитомник Старочерекский» от исковых требований к Управлению Пенсионного фонда России государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в Урванском районе. В указанной части производство по делу прекратить.

Принять уточненные исковые требования.

Требования открытого акционерного общества «Плодопитомник Старочерекский» к государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить частично.

Признать незаконными действия государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1020700751004, ИНН 0711024344) в части выставления инкассовых поручений открытого акционерного общества «Плодопитомник Старочерекский» (ОГРН 1020700650519, ИНН 0707004419).

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу открытого акционерного общества «Плодопитомник Старочерекский» (ОГРН 1020700650519, ИНН 0707004419) 269 658,4 рублей, в том числе: 254 000 рублей основного долга, 15 658,4 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу открытого акционерного общества «Плодопитомник Старочерекский» (ОГРН 1020700650519, ИНН 0707004419) 8 392,17 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Плодопитомник Старочерекский» (ОГРН 1020700650519, ИНН 0707004419) из федерального бюджета 1789,43 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру № 567090870 от 18.05.2013.

В удовлетворении остальных требований открытого акционерного общества «Плодопитомник Старочерекский» отказать.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Плодопитомник Старочерекский» к Акционерному коммерческому банку «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова