Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А63-7112/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

руководителя ГУП СК «Крайавтомост» о том, что работы их организацией ведутся с апреля по договору субподряда, ни в одном из документов нет сведений о том, что строительство (использование экскаватора) ведется не ГУП СК «Крайавтомост».

  Вывод суда о том, что не  указано каких либо доказательств в определении возбуждении дела об административном правонарушении, противоречит тексту определения о возбуждении административного дела, в котором указано, что   старший государственный инспектор Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при проведении рейда непосредственно обнаружил проведение строительных работ в прибрежной защитной полосе, водоохраной зоне реки Подкумок.  Суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1.КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

 Довод суда о том, что  определение о возбуждении дела в отношении ГУП СК «Крайавтомост» не выносилось и предприятие об этом не уведомлялось, права лица, подозреваемого и обвиняемого в совершении правонарушения не разъяснялись, отклоняется. В определении о возбуждении дела указано о факте правонарушения, а в  процессе административного расследования установлено виновное лицо. То, что первоначально указывалось иное лицо, вина которого не подтвердилась, не повлияло на правомерность постановления о привлечении к административной ответственности.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснены, что подтверждается записью в протоколе и подписью руководителя предприятия.

Существенных нарушений административного производства не имеется.

 Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства по делу, не правильно применены нормы права, вынесено  не законное и не обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда имеются основания для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2013 года по делу №А63-7112/2013.

Апелляционный суд рассмотрел ходатайство произвести замену наименования «Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края» на «Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края», подтвержденное правоустанавливающими документами и удовлетворил его.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену наименования «Министерство дорожного хозяйства Ставропольского края» на «Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края».

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2013 года по делу №А63-7112/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований государственного унитарного предприятия Ставропольского  края «Крайавтомост» о признании незаконным постановления прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству г. Ставрополь, Азово-черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству от 19.06.2013 № 14/00055250 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова