Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А63-7112/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-7112/2013

19 марта 2014 г.                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2013 года по делу №А63-7112/2013,

по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского  края «Крайавтомост» г. Ставрополь, ОГРН 1092645000337,

заинтересованные лица – Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству г. Ставрополь, Азово-черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству г. Ростов-на-Дону,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП СК «Дирекция строящихся автомобильных дорог» г. Ставрополь, министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края,

 о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2013 № 14/00055250 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (судья Борозинец А.М.),

при участии  в судебном заседании:

от Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Толмачев Г.М. по доверенности от 20.01.2014 № 166;

от государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Крайавтомост» – Ермакова И.А. по доверенности от 31.12.2013;

от министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края – Айдамиров И.О. по доверенности от 09.01.2014 № 01-14/14.

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Крайавтомост» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.06.2013 № 14/00055250 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 27 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановление Азово-черноморского территориального  управления  Федерального  агентства  по  рыболовству  от   19.06.2013 № 14/00055250 о привлечении ГУП СК «Крайавтомост» г. Ставрополь, ОГРН 1092645000337,к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно тем, что обязанность получения согласования возникает в соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ с момента осуществления планирования строительных работ, что не входит в обязанность ГУП СК «Крайавтомост», согласно договору субподряда, вина в совершении инкриминируемого заявителю деяния отсутствует; административным органом допущено нарушение процедуры административного производства.

Не согласившись с принятым решением, Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что действия предприятия образуют состав вменяемого правонарушения, поскольку общество, выполняя работы в береговой зоне, нарушило запреты и ограничения, не получив соответствующего разрешения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Крайавтомост» представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители министерства и предприятия поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 ноября 2013 года по делу №А63-7112/2013 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что старший государственный инспектор Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных ресурсов Азово-черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству при проведении рейда непосредственно обнаружил проведение строительных работ   и  05.04.2013  в отношении ГУП СК «Кировское МДРСУ» г. Новопавловск  вынес определение о возбуждении  дела об административном правонарушении № 14 по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ по факту проведения в весенне - нерестовый период без согласования строительных работ   по строительству объекта «Реконструкция автодороги Пятигорск - Георгиевск (2-я очередь) в Ставропольском крае - 15,4 км (1-й пусковой комплекс), мост через реку Подкумок ПК8 + 86.4. Работы проводились в русле реки, в прибрежной защитной полосе водоохраной зоне реки Подкумок (том 1 л.д. 121).

После возбуждения административного дела   10.04.2013 был произведен осмотр   строительства   автомобильного моста через реку Подкумок в границах поселения станица Лысогорскя комиссией в составе старшего государственного инспектора Прикавказского отдела Котлярова СМ., старшего государственного инспектора Прикавказского отдела Рабцун А.Т., производителя работ ГУП СК «Крайавтомост» Адоньева А.А., производителя работ ГУП СК «Кировское МДРСУ»  Пальчуковского  В.П., по результатам составлен акт    (том 1 л.д. 123-126).

В акте осмотра   территории объекта «Строительство сборного ж.б. моста Г-11,5+1+15,25+2*1,5 ч/з реку Подкумок длиной 81,2 м. на ПК 8+86.41 при реконструкции а/д Пятигорск-Георгиевск (2-я очередь) в Ставропольском крае-5.4 км (1-й пусковой комплекс)  отражено, что  в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе реки Подкумок ведутся строительно-монтажные работы по реконструкции автомобильного моста через реку с использованием строительной техники. В указанной зоне находится бытовой вагончик, строительные материалы. Русло реки  на момент осмотра видоизменено, поскольку в русло сдвинут грунт, отсыпана песчано-гравийная смесь для подъездных путей к строительной площадке и опорам моста. В момент осмотра на расстоянии 10 метров от уреза воды производились работы строительной техникой - экскаватором. Работы производились без согласования с   Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства.

Руководителем Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 06.05.2013 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования, в связи с тем, что установлено, что работы производились субподрядчиком ГУП СК «Крайавтомост», и необходимо истребовать дополнительные сведения.

Общество уведомлено о составлении протокола, что подтверждается входящим штампом (том 1 л.д. 133).

 Согласно протоколу от 05.06.2013 № 14/00055250 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, составленному в отношении юридического лица - ГУП СК «Крайавтомост», в границах поселения ст. Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края 10.04.2013 на правом берегу реки Подкумок в 10 метрах от уреза воды должностные лица предприятия ГУП СК «Крайавтомост» производили строительно-монтажные работы по реконструкции автомобильного моста через реку Подкумок, с использованием строительной техники. Работы производились с нарушением специального режима хозяйственной деятельности в водоохраной зоне реки Подкумок без согласования с Азово-черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д. 119-120).

Протокол составлен в присутствии руководителя ГУП СК «Крайавтомост» Горбанева А.А.,  который не согласился с протоколом.

 ГУП СК «Крайавтомост»  уведомлено о месте и времени рассмотрения материалов, что подтверждается входящим штампом (том 1 л.д. 134).

 Постановлением Азово-черноморского территориального управления Росрыболовства от 19.06.2013 № 14/00055250, принятым в присутствии руководителя  предприятия, ГУП СК «Крайавтомост» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, предприятие, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 1 ст.65 Водного кодекса РФ №74-ФЗ от 03.06.2006 года, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, каналов, озер водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим засорение заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а так же сохранения обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира

По правилу ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров 3) пятидесяти километров и более- в размере двухсот метров. Согласно сведениям, содержащимся в Государственном водном реестре длина водотока реки Подкумок составляет 160 километров Соответственно ширина водоохранной зоны указанного водного объекта составляет двести метров.

В ч.2, ч.11 ст. 65 Водного кодекса РФ указывается, что в границах водоохранной зоны устанавливаются прибрежные защитные полосы, ширина которых устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного и нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градусов, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.4 ч.15 ст.65 ВК РФ в границах вооохранных зон запрещается движение и стоянка автотранспортных средств (кроме специальных транспортных средств) за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Часть 17 ст.65 Водного кодекса устанавливает такое же ограничение и для прибрежной защитной полосы.

Часть 16 статьи 65 Водного кодекса РФ устанавливает, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция ввод в эксплуатацию и эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Части