Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А20-3385/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 марта  2014 года                                                                                    Дело № А20-3385/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2013 по делу  № А20-3385/2013  (судья М.Х. Пшихопов)

по заявлению государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик,

к «Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №166», г. Нальчик

о взыскании 176 117 руб. 90 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к «Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию №166» (далее – ответчик) о взыскании 176 117 руб. 90 коп. штрафа.

Решением от 18.12.2013 произведена замена ответчика - «Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №166» на его процессуального правопреемника – открытое акционерное общество «Дорожно-ремонтное строительное управление №6 (далее ОАО «ДРСУ № 6»). Заявителю, в лице Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в удовлетворении заявления о взыскании с открытого акционерного общества «Дорожно-ремонтное строительное управление №6», Нальчик задолженности, в размере 176 117 руб. 90 коп. отказано.

Пенсионный фонд не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ДРСУ № 6» оставить решение от 18.12.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Пенсионного фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 31.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) является плательщиком страховых взносов.

Пенсионным фондом произведена проверка своевременности, полноты и достоверности представления страхователем сведений персонифицированного учета.

В ходе проведенной проверки Пенсионным фондом установлено, что учреждением были несвоевременно представлены сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования за 3-й квартал 2012 года, о чем 19.11.2012 составлен акт проверки №744.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом 17.12.2012 принято решение №744 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа, в размере 176 117 руб. 90 коп.

 Требованием №744 от 24.01.2013 ответчику было предложено в трехдневный срок уплатить штрафные санкции. Однако, данное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения Пенсионного фонда с требованием о взыскании в судебном порядке штрафа, в размере 176 117 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 3 и главой 5 Закона №212-ФЗ, статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Закон №213-ФЗ) с 1 января 2010 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования предоставляется страховщику, то есть в рассматриваемом случае Пенсионному фонду РФ.

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен главой 5 Закона №212-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона №212-ФЗ случае, выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 Федерального закона №212-ФЗ, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (Приложение №25 к Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 №957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов"), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать:

сведения о выявленной недоимке по страховым взносам;

сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Закона №212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 этого Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 8 статьи 39 закона №212-ФЗ,по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Согласно части 9 статьи 9 статьи 39 названного Закона, в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, Федеральным законом №212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей в отношении только тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение пункта 9 статьи 39 закона №212-ФЗ, ни в акте проверки от 19.11.2012, ни в решении Пенсионного фонда от 17.12.2012 №744 не изложены обстоятельства правонарушения, совершенного привлекаемым к ответственности лицом, так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства; отсутствуют ссылки на документы, которые пенсионный орган квалифицировал как неполные либо недостоверные, по каким именно физическим лицам они представлены; отсутствует оценка данных документов; в решении содержится лишь констатация факта ошибки, допущенной Обществом при предоставлении сведений, но не указывается, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина Общества, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правомерность привлечения Общества к ответственности применительно к конкретным нарушениям действующего законодательства по представлению неполных и недостоверных сведений в отношении конкретных застрахованных лиц.

Данный подход соответствует также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.10.2012 №ВАС-12224/12.

В соответствии со статьей 40 закона №212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

При этом в силу статьи 40, 42 названного Закона лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в том числе при отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии вины лица в совершении правонарушения.

Установлено, что материалы настоящего дела не содержат каких-либо данных об установлении