Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А61-1827/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

19 марта 2014 года                                                               Дело № А61-1827/2013                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации местного самоуправления г. Владикавказ  на решение  от 01.11.2013 по делу № А61-1827/2013 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Сослан»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания

с участием третьего лица – администрации местного самоуправления города Владикавказа

об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0011205:77 и № 15:09: 0011205:78 равной их рыночной стоимости,

в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сослан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра картографии» в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее – орган кадастрового учета) об установлении рыночной стоимости земельных участков: с кадастровым номером 15:09:0011205:77, площадью  3831 кв.м,  расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. 3-я Промышленная, 13, в размере 1 130 500 руб., и с кадастровым номером 15:09: 0011205:78, площадью 9975 кв.м, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. 3-я Промышленная, 13 в размере 2 785 300 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация).

Решением суда от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011205:77, площадью 3831 кв.м, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. 3-я Промышленная,13, принадлежащего обществу на праве аренды равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 1 130 500 руб. Установлена кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011205:78, площадью 9975 кв.м, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. 3-я Промышленная,13, принадлежащего обществу на праве аренды равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 2 785 300 руб. Суд обязал орган кадастрового учета в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения. Суд пришел к выводу о доказанности обществом действительной рыночной стоимости спорных земельных участков с учетом выводов судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе администрация просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование жалобы администрация ссылается на необоснованность отказа суда в назначении по делу экспертизы заключений судебной экспертизы о рыночной стоимости спорных земельных участков, в целях их проверки на соответствие законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности и ходатайствует о проведении соответствующей экспертизы в суде апелляционной инстанции.

Общество представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Орган кадастрового учета в отзыве поддерживает позицию общества.

Определениями суда апелляционной инстанции от 28.01.2014 и от 18.02.2014 администрации предложено представить информацию о возможности проведения экспертным учреждением заявленной экспертизы по поставленным в ходатайстве вопросам, а также о сроках и стоимости экспертизы, в связи с чем судебное заседание было отложено, однако соответствующая информация администрацией не представлена.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие намерения администрации на проведение заявленной экспертизы, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства. При этом апелляционным судом учтено, что предметом рассматриваемого спора является установление действительной рыночной стоимости спорных земельных участков, для определения которой судом первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, назначена судебная экспертиза. По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для правильного и объективного рассмотрения спора. Кроме того, назначение экспертизы отчета оценщика о рыночной стоимости объекта оценки с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда. Суд рассматривает спор по общим правилам искового производства с учетом правил о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.11.2013 по делу № А61-1827/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2003 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:011205:0009, площадью 1,3806 га, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. 3-я Промышленная,13.

В последующем указанный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 15:09:0011205:77 и 15:09:0011205:78.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере 13 183 658,61 руб. и 34 327 067,25 руб. соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости   3441,31 руб.

Увеличение кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2010 связано с утверждением кадастровой стоимости земельных участков Постановлениями Правительства Республики Северная Осетия-Алания от 24.10.2008 №244 и от 30.12.2008 №305.

Общество, полагая, что кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) (в редакции Закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В данном случае предметом требований общества является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Такое толкование положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации соответствует существующей судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2013 № ВАС-542/13, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2013 по делу №А32-12625/2012),

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, одним из допустимых доказательств по данным спорам является отчет независимого оценщика (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Суд вправе назначить экспертизу отчета оценщика в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013 №ВАС-1630/13).

Как следует из материалов дела, обществом в обоснование исковых требований представлены  отчеты индивидуального предпринимателя Агузарова В.Н №29-04 и №30-04, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011205:77 составила  1 002 570 руб., с кадастровым номером 15:09:0011205:78 - 2 574 550 руб.

Администрацией в материалы дела представлены отчеты общества с ограниченной ответственностью «Строитель» №25/13 и №26/13, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011205:77 составила 4 873 000 руб., с кадастровым номером 15:09:0011205:78 - 10 713 000 руб.

В целях установления действительной рыночной стоимости спорных земельных участков судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой поручено члену некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» Мамаеву Сергею Петровичу. Перед экспертом поставлены вопросы об определении рыночной стоимости спорных земельных участков. Согласно заключениям судебной экспертизы №192-13э и 193-13э, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:09:011205:77  составила 1 130 500