Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А20-1636/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не представлено.

Следовательно, требования о взыскании неустойки заявлены обществом обоснованно.

Обществом начислена неустойка на задолженность по оплате работ (1 562 209,92 рублей) за период с 24.11.2012 по 08.10.2013, однако по условиям контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком по безналичному расчету по факту поставки товара после подписания сторонами акта приема-передачи, но не позднее 31.12.2012 включительно. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно  указал, что просрочку следует исчислять с 01.01.2013.

Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки составляет 106 542,72 рубля. Данный расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признается арифметически верным.

Доводы жалобы о том, что Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с положением о Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики № 264-ПП от 28.11.2012 Министерство является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и законодательством Кабардино-Балкарской Республики осуществлять проведение единой государственной политики в области топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, ценообразования, энергосбережения и энергоэффективности.

В соответствии с разделом II указанного Положения основными задачами и функциями министерства являются: реализация в Кабардино-Балкарской Республике государственной политики в сфере развития и функционирования топливно-энергетического комплекса; участие в разработке и реализации государственной инвестиционной политики, взаимодействие с соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными подразделениями по вопросам реализации в Кабардино-Балкарской Республике государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса.

Министерство в целях реализации возложенных на него задач и функций: осуществляет функции государственного заказчика на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и собственных нужд; выступает по поручению Правительства Кабардино-Балкарской Республики в установленном порядке государственным заказчиком республиканских целевых программ.

Следовательно, Министерство энергетики в рамках спорного контракта выполняет функции государственного заказчика публично-правового образования, действует от имени и в интересах публично-правового образования.

В силу статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии положением о Министерстве финансов Кабардино-Балкарской Республики, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 07.12.2011 № 367-ПП министерство осуществление функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики. Также осуществляет открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики; формирование и ведение перечня главных распорядителей, распорядителей и получателей средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.

Доказательств, что Министерство энергетики наделено функция главного распорядителя бюджетных средств в области жилищно-коммунального хозяйства, не представлено. Сведений о фактическом выделении министерству энергетики средств на оплату спорных работ, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что по обязательствам, вытекающим из спорного контракта должна отвечать Кабардино-Балкарская Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, является обоснованным.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации№ разъяснено: при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Факт выполнения обществом работ и их принятия для обеспечения потребностей Кабардино-Балкарской Республики установлен. Объем и качество выполненных работ, их стоимость, ответчиком не оспорен.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики основан на законе.

При рассмотрении дела судом учтена сложившаяся судебная арбитражная практика по аналогичным делам (Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 по делу № А32-2300/2013, от 10.07.2013 по делу № А32-44228/2011, от 22.11.2012 по делу № А15-790/2011, от 27.12.2011 по делу № А15-790/2011).

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет средств казны Кабардино-Балкарской Республики в доход бюджета Российской Федерации 397,17 рублей государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 информационного письма № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обратил внимание на то, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При этом указано, что если такое учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины следует решать в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения общества с заявленными требованиями послужило нарушение сроков оплаты товара Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Кабардино-Балкарской Республики, поставленного по государственному контракту.

Учитывая, что данный иск предъявлен в связи с неисполнением обязательств по гражданско-правовому договору, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что он не может быть расценен как предъявленный к государственному органу. Учитывая, что по обязательствам спорного контракта должна отвечать Кабардино-Балкарская Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, следовательно, государственная пошлина подлежит с последнего как с распорядителя средств республиканского бюджета.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2013 по делу № А20-1636/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2013 по делу № А20-1636/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова