Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А22-1355/07/12-238. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А22-1355/07/12-238

12 мая 2008 г.                                                                                        Вх.16АП-820/08(1),(2),(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционные жалобы ЗАО «ЕВРО-консалтинг», Фонда развития массового детско-юношеского спорта, Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2008г. по делу № А22-1355/07/12-238 по исковому заявлению УФНС по РК к Фонду содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в заседании:

от Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности: не явились, надлежаще извещены, телеграммой от 30.04.2008г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,

от Фонда развития массового детско-юношеского спорта: не явились, надлежаще извещены, телеграммой от 05.05.2008г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,

от ЗАО «ЕВРО-консалтинг»: не явились, надлежаще извещены, телеграммой от 05.05.2008г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,

от УФРС по РК: не явились, надлежаще извещены, письмом от 24.04.2008г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,

от ТУ Росимущества по РК: не явились, надлежаще извещены, письмом от 29.04.2008г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя,

от УФНС РФ по РК: Катронова И.Н. – по доверенности от 06.05.2008, Кекешкеева М.О. – по доверенности от 06.05.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее - истец) с учетом измененных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия к Фонду содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности (далее - Фонд поддержки предпринимателей) с исковым заявлением о признании ничтожным договора пожертвования нежилых помещений в здании блока «А» общей площадью 483,52 кв.м., расположенных на третьем этаже (литер 2) по адресу Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1, от 29 декабря 2006 года, заключенного между Фондом содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности и Фондом развития массового детско-юношеского спорта и применении последствий его недействительности.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия, Фонд развития массового детско-юношеского спорта, Закрытое акционерное общество «ЕВРО-консалтинг».

В обоснование исковых требований истец указал, что договор пожертвования является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей, признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Следовательно, Фонд поддержки предпринимателей, заключив с Фондом развития массового детско-юношеского спорта договор пожертвования имущества, ранее проданного Истцу по договору купли-продажи, нарушил право собственности Управления ФНС России по РК. В нарушение ч. 1 ст. 229 ГК РФ на момент заключения договора пожертвования спорное имущество было включено в реестр федерального имущества и передано истцу на праве оперативного управления. Из решения Арбитражного суда РК от 13 ноября 2002 года по делу № А22-1282/02/10-143 по иску попечительского совета Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности о ликвидации, а также бухгалтерских балансов за 2002 год и на 01.01.2003 года, налоговой декларации ответчика по налогу на имущество за 2002 год следует, что Фонд поддержки предпринимателей каким-либо имуществом не располагал. Истец с момента передачи имущества по договору купли-продажи с 04 января 2002 года по настоящее время свободно владеет и пользуется спорным имуществом, осуществляет текущий и капитальные ремонты, несет бремя расходов по содержанию имущества и его эксплуатации.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.03.2008г. исковые требования УФНС РФ по РК удовлетворены, договор пожертвования от 29.12.2006г. нежилых помещений площадью 483,52 кв.м., расположенных по ул. Клыкова, д. 1 в г. Элиста, заключенный между Фондом содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности и Фондом развития массового детско-юношеского спорта, признан ничтожным. Судом указано о применении последствий недействительности ничтожного договора пожертвования от 29.12.2006г., заключенного между Фондом содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности и Фондом развития массового детско-юношеского спорта. Кроме того, в порядке применения последствий недействительности (ничтожности) сделки суд истребовал от ЗАО «ЕВРО-консалтинг» в пользу УФНС РФ по РК нежилые помещения в здании блока «А» общей площадью 483,52 кв.м., расположенных на третьем этаже (литер 2) по адресу РК, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1.

С данным решением суда не согласились ЗАО «ЕВРО-консалтинг», Фонд развития массового детско-юношеского спорта и Фонд содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности, которые подали апелляционные жалобы. В своих апелляционных жалобах заявители просят отменить принятое судом решение и в иске истцу отказать, поскольку судом незаконно признан договор пожертвования в качестве ничтожной сделки и истребовано имущество из чужого незаконного владения.

В судебное заседание представители заявителей жалоб не явились.

Представители УФНС РФ по РК просили оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы заявителей, доводы УФНС РФ по РК, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда и отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, основании свидетельств Управления по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Минюста РК от 21 января 2000 года серии АВ № 545309 и от 13 июня 2002 года серии 08 АЕ № 182211 право собственности на спорный объект недвижимого имущества было зарегистрировано за Открытым акционерным обществом по проектированию объектов городского и сельского строительства «Проектный институт Калмыкии». В последующем, между ОАО «Проектный институт Калмыкии» и Фондом содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности 03 апреля 2001 года заключен договор купли-продажи нежилых помещений в здании блока «А» общей площадью 507,76 кв.м., расположенных на третьем этаже (литер 2) по адресу Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1. По акту приема-передачи от 23.04.2001 года предмет договора в виде спорного имущества фактически передано Фонду. В соответствии со свидетельством Управления ФРС по РК от 26.06.2001 года право собственности на спорный объект имущества зарегистрировано за Фондом поддержки предпринимателей.

04 января 2002 года между Фондой содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности и Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по РК заключен договор купли-продажи нежилых помещений в здании блока «А» общей площадью 507, 76 кв.м., расположенных на третьем этаже (Литер 2) по адресу Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1. Согласно условиям договора купли-продажи имущества от 04 января 2002 года Управление МНС РФ по РК (правопредшественник УФНС РФ по РК) обязалось перечислить фонду поддержки предпринимателей 1 440 000 рублей, а фонд поддержки предпринимателей - передать покупателю предмет договора. Во исполнение взятых на себя обязательств истец платежным поручением от 11.01.2002 года № 11 перечислил Фонду поддержки предпринимателей денежную сумму в размере 1 440 000 рублей, а ответчик  актом приема-передачи нежилого помещения от 06.02.2002 года передало истцу проданное недвижимое имущество. В связи с приобретением недвижимости Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Калмыкия 14.04.2006 года заключило с Управлением ФНС России по РК договор № 13 о закреплении за истцом государственного имущества на праве оперативного управления.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от 04 января 2002 года Фонд содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности по договору пожертвования от 29 декабря 2006 года передал в дар Фонду развития массового детско-юношеского спорта ранее проданное и переданное по акту приема-передачи Управлению ФНС России по РК недвижимое имущество - нежилые помещения в здании блока «А» общей площадью 483,52 кв.м., расположенных на третьем этаже (Литер 2) по адресу Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 1.

При этом Фонд поддержки предпринимателей о совершенной сделки Управление ФНС России по РК не уведомил, договор купли-продажи не расторг и денежные средства по исполненному договору не вернул.

Свидетельством Управления ФРС по РК от 10.03.2007 года серии 08 РК № 003499 право собственности на спорный объект имущества зарегистрировано за Фондом развития массового детско-юношеского спорта.

На основании протокола заседания попечительского совета Фонда развития массового детско-юношеского спорта от 14 мая 2007 года Фонд развития массового детско-юношеского спорта по акту приема-передачи от 14 мая 2007 года передал спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Евро-консалтинг». Свидетельством Управления ФРС по РК от 17.07.2007 года серии 08 РК № 014203 подтверждается регистрация права собственности на спорный объект имущества за ЗАО «Евро-консалтинг», которое в настоящее время и является титульным собственником спорного имущества.

При этом, как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда РК от 13 ноября 2002 года по делу № А22-1282/02/10-143 по иску попечительского совета Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности о ликвидации данный фонд ликвидирован в связи с отсутствием какого-либо имущества и невозможностью осуществления уставных целей, обязанности по осуществлению ликвидации фонда возложены на ликвидатора Утаджиева А.Ш. Свидетельствами ИМНС РФ по налогам и сборам по г. Элиста РК за сериями 08 №№ 000172151 и 000172152 подтверждено поступление уведомления о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатором Утаджиева А.Ш.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения договора пожертвования от 29 декабря 2006 года не соответствуют требованиям статьи 119 Гражданского кодекса РФ. Более того, в силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. После назначения ликвидатора все полномочия по управлению имуществом ликвидируемого юридического лица переходят от функционирующих единоличных исполнительных органов управления к ликвидатору. Однако, из договора пожертвования от 29 декабря 2006 года следует, что представителем от имени ликвидируемого Фонда поддержки предпринимателей выступал директор Утаджиев А.Ш., в то время как решением АС РК от 13 ноября 2002 года он назначен ликвидатором. Суд указал, что вопреки требованиям статьи 62 Гражданского кодекса РФ договор пожертвования заключен неуполномоченным лицом. Указание Утаджиевым А.Ш. себя в качестве директора Фонда поддержки предпринимателей влияет на правовую состоятельность договора пожертвования, поскольку сделка, совершенная от имени прекратившего деятельность единоличного исполнительного органа Фонда, является незаконной. Наличие у Утаджиева А.Ш. полномочий ликвидатора при указании им в договоре себя как директора не является свидетельством заключения договора пожертвования от имени ликвидируемого Фонда поддержки предпринимателей. В связи с этим договор пожертвования от 29 декабря 2006 года признан ничтожной сделкой.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с уставом Фонда содействия и поддержки субъектов предпринимательской деятельности целью его деятельности является поддержка предпринимательства, в том числе оказание благотворительной помощи. В силу п. 5.8 Устава фонда поддержки предпринимателей в случае его ликвидации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется на достижение уставных целей. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законом и уставом Фонда поддержки предпринимателей возможность направления имущества ликвидируемого фонда на осуществление его уставных целей предусмотрена исключительно после удовлетворения всех требований кредиторов. При таких обстоятельствах по указанным основаниям сделка пожертвования также является ничтожной сделкой.

В силу пункта 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Однако, Фондом продажа имущества не произведена, согласно договору пожертвования имущество передано безвозмездно Фонду развития массового детско-юношеского спорта, что также не противоречит как пункту 3 статьи 63, так и статье 575 Гражданского кодекса РФ.

Вместе