Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А63-5473/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацией за 6 месяцев 2012 года - «нулевая», налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012г. «нулевая», численность организации составляет 1 человек, организация по адресу не находится, согласно письму Инспекции ФНС России №22 по г.Москве в отношении организации ООО «ГенПроект» по данному адресу расположена столовая и спортзал ГОУ СПО колледж №28, признаков ведения финансово- хозяйственной деятельности не установлено, товарно-транспортные накладные на доставку товара организацией не представлены. Руководитель и учредитель общества Аввакумов Сергей Владимирович является «массовым» руководителем и учредителем в 7-ти организациях: ООО «ИНФОКОНСАЛТ», ООО «ГЕНПРОЕКТ», ООО «НИКА», ООО «ЭКОНОМСНАБ», ООО «БИЗНЕСТОРГ», ООО «Эллада», ООО «Денита», от явки в инспекцию для проведения допроса уклонился. Расчетный счет организации закрыт 16.05.2012, по выписке об операциях на расчетном счете ООО «ГенПроект» установлена «цепь» перепродавцов, а также последующих платежей, что указывает на транзитный характер операций, расчеты с контрагентами в основном проходят за керамическую плитку, строительные материалы, мебель, сантехнику, осуществление закупки металлопроката контрагентом ООО «ГенПроект» в объеме и сумме приобретаемом обществом и заявленном к возмещению из бюджета обществом не осуществлялось.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 136 от 07.02.2013, подписи руководителя ООО «ГенПроект» Аввакумова С.В. в договоре № 0000315/10 от 10.06.2011, спецификациях к договору поставки №14 от 02.04.2012, № 15 от 02.04.2012, № 16 от 06.04.2012, № 17 от 09.04.2012, в счетах-фактурах, в товарных накладных выполнены иным лицом с подражанием его подписи.

Производитель товара (металлопродукции) и лицо, уплатившее НДС в бюджет с данной сделки, не установлено. В ходе проверки организацией ООО «ГенПроект» документы по встречной проверке не представлены. Организация по адресу регистрации не находится, не имеет складских помещений и других материально-технических ресурсов для ведения реальной предпринимательской деятельности, осуществляет деятельность в лице одного сотрудника - руководителя общества, являющегося «массовым» руководителем и массовым учредителем.

Таким образом, участие в сделке юридических лиц осуществлялось только посредством формального документооборота без фактического движения между поставщиками товара, с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета. Представленные же документы направлены на создание видимости ведения хозяйственной деятельности и на завышение налоговых вычетов по НДС.

ООО «Дельта», юридический адрес: 115516, г. Москва, ул. Бакинская, д. 26, стр. 6 и общество заключили договор поставки № 000458 от 01.04.2012 и подписали спецификации к договору поставки № 1 от 26.04.2012, №2 от 10.05.2012, №3 от 23.03.2012, №4 от 23.05.2012 на поставку металлопроката всего на сумму 3 450 829 руб., в том числе НДС на сумму 526 397 руб.

Товарно-транспортные накладные на доставку товара организацией не представлены. ООО «Дельта» создано 26.05.2011, по адресу не находится, последняя бухгалтерская отчетность представлена организацией за 2 квартал 2012 года, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 «нулевая», в налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2012 года доходы от реализации отражены в сумме 302 750 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов отражены в сумме 284 696 руб., следовательно, реализация в адрес общества в сумме 3 450 830 руб. не отражена в налоговой отчетности, расчетный счет организации закрыт 26.06.2012. Руководитель и учредитель Чернов Илья Андреевич является «массовым» руководителем и учредителем: ООО «ТЕХНОТОРГ», ООО «МОНОЛИТ ГРУП», ООО «ВИКСЕН», ООО «НАРЗАН», ООО «ЭНЕРГОМЕТАЛЛ», ООО «ТОРГСЕРВИС», ООО «ЭКСПЕРТ», ООО «ДЕЛЬТА», ООО «ТРАНС ПЛАНЕТА», ООО «ЭНЕРГОСИСТЕМ», ООО «ПРОМСТАЛЬМАРКЕТ», ООО «ЭЛЕКС», ООО «МЕБЕЛЬ-ПРЕСТИЖ», ООО «БИЛЬБАР», ООО «ЭЛЕГИЯ», ООО «ГАЛИОН», ООО «ОМЕГА», ООО «ГОЛДПАК», в инспекцию для проведения опроса не явился, документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом, по встречной проверке не представлены, численность организации составляет 1 человек. Организация не имеет складских помещений и других материально-технических ресурсов для ведения реальной предпринимательской деятельности.

Установить производителя товара (металлопродукции) и лицо, уплатившее НДС в бюджет с данной сделки, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из представленной выписки по движению денежных средств на расчетном счете установлено обналичивание ООО «Дельта» денежных средств в сумме 9,6 миллионов рублей.

В силу п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Таким образом, осуществление закупки металлопроката контрагентом ООО «Дельта» в объеме и сумме, приобретаемом обществом и заявленной к возмещению из бюджета, не осуществлялось, что в соответствии с п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды.

Довод заявителя о том, что товарно-транспортная накладная (форма №1 -Т) в данном случае не является обязательной к применению обществом для оформления сдачи-приемки товара и достаточным является оформление обществом товарной накладной (форма ТОРГ-12), ошибочен.

Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 установлено, что товарно-транспортная накладная (форма № 1 -Т) выписывается в четырех экземплярах: первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей; второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю; второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза; третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта; третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

В рассматриваемом споре общество является получателем груза от водителя автотранспортного средства поставщиков (ООО «ГенПроект», ООО «Дельта»), прибывшего из г. Москвы в г. Георгиевск. В соответствии с постановлением Госкомстата от 28.11.1997 № 78 общество обязано было оформить принятие товара и получить от водителя второй экземпляр товарно-транспортной накладной (форма №1 -Т), как первичный документ установленного содержания, подтверждающий реальность перемещения и получение груза. При указанных конкретных обстоятельствах поставки (изменение условий поставки в части доставки, физическая доставка на территорию склада общества, передача представителю общества товара непосредственно водителем автотранспортного средства) товарные накладные (форма ТОРГ-12 №638 от 04.04.2012, №699 от 11.04.2012, №677 от 09.04.2012, №647 от 06.04.2012 как доказательство передачи товара от ООО «Генпроект», а также №00000937 от 26.04.2012, №00000999 от 10.05.2012, №00001154 от 23.05.2012, №00001158 от 23.05.2012, №00001154 от 23.05.2012 как доказательство передачи товара от ООО «Дельта» не может являться доказательством реальности поставки, так как по своему содержанию товарные накладные (представленные обществом) не отражают информацию, позволяющую суду сделать вывод об обстоятельствах реального перемещения товара из г. Ставрополя в г. Георгиевск и реальной сдаче-приемке металлопродукции на территории склада общества от водителя представителю общества.

Товарно-транспортные накладные (форма №1 -Т) в материалах дела отсутствуют.

Акты о приемке товара по качеству и количеству, согласно пунктам 3.1. и 3.2 договора, от 10.06.2011 № 000315/10 и от 01.04.2012 № 000458 заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах настоящего дела товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Отсутствие товарно-транспортной накладной или иного равнозначного по содержанию документа не позволяет сделать вывод о реальности спорной доставки (поставки) товара от ООО «ГенПроект», ООО «Дельта» в пользу общества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции.

В связи с вышеизложенным реальность перемещения товара по накладным по форме ТОРГ-12 не подтверждена. Товарные накладные ТОРГ-12 не могут являться доказательствами реальности поставки, так как не отражают информацию о перемещении товара. Иные приемо-сдаточные документы, которые бы обладали полной информацией, предусмотренной формой 1 -Т не представлены.

Под первичными документами, согласно законодательству по бухгалтерскому учету, понимаются документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, в частности товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы, подтверждающие приемку и принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Судом также установлено, что товарные накладные № 638 от 04.04.2012, № 647 от 06.04.2012, №677 от 09.04.2012, № 699 от 11.04.2012 (ООО «ГенПроект») №00000937 от 26.04.2012, №00000999 от 10.05.2012, №00001154 от 23.05.2012, №00001158 от 23.05.2012, №00001154 от 23.05.2012 (ООО «Дельта») составлены с нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ, а именно: в графе «отпуск груза произвел» отсутствует должность и расшифровка подписи лица, производившего отпуск груза, в графе «груз принял» отсутствует должность, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего ТМЦ, не указана масса груза (нетто, брутто), количество мест, отсутствует указание на приложения (паспорта, сертификаты) груза, отсутствует дата и номер транспортной накладной, по которой осуществлялась доставка груза в адрес общества.

Товарные накладные, в которых нет обязательных реквизитов (в частности, не указано, кем произведен отпуск груза, а также кто принял груз), не подтверждают фактическую передачу товара и не являются основанием для его оприходования. В связи с этим счета-фактуры, составленные по данным, содержащимся в товарных накладных, являются ненадлежащими документами, т.к. составлены на основании ненадлежащих товарных накладных.

Таким образом, судом установлено, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с ООО «Генпроект» и ООО «Дельта» составлены ненадлежащим образом, содержат недостоверные сведения, следовательно, не могут являться первичными учетными документами, подтверждающими право на вычет по НДС в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС при условии соблюдения требований налогового законодательства. В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы или не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных, либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком выбран