Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А63-5473/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

18 марта 2014 года                                                                                 Дело № А63-5473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Регион МК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 по делу № А63-5473/2013 (судья Филатов В.Е)

по заявлению ООО «Регион МК» (ИНН 2625033148 ОГРН 1072625000205) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Георгиевску (ИНН 2625017107), об оспаривании ненормативного правового акта и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

третьи лица: ИФНС России по г. Кисловодску, Межрайонная ИФНС России №1 по Ставропольскому краю,

при участии в судебном заседании представителя ИФНС России по г. Георгиевску – Милащенко Н.Г. по доверенности от 07.03.2014,

У С Т А Н О В И Л

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Регион МК» (далее – общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края (далее – инспекция) № 9 от 05.03.2013  в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 968 947 рублей и обязании возместить из бюджета указанную сумму налога. Судебный акт мотивирован доказанностью инспекцией недобросовестности налогоплательщика, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами по приобретению товаров не доказаны ввиду отсутствия у контрагентов общества реальной возможности их осуществления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность судебного акта в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что непредставление обществом товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) не является основанием для непризнания понесенных обществом расходов, так как в их обоснование представлены иные документы (договоры, счета-фактуры). Оприходование товара и его дальнейшая реализация подтверждается материалами дела. Вывод суда о непроявлении обществом осмотрительности при выборе контрагентов не соответствует материалам дела - общество запросило уставные и регистрирующие документы. Реальность существования контрагентов доказана представленными документами. Уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налоговым законодательством не ставится в зависимость от действий контрагентов. Налоговый орган не доказал, что оправдательные документы подписаны неуполномоченными лицами контрагентов. Общество полагает, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с продавцом умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит суд оставить решение без изменения, как принятое на основе всестороннего и полного исследования доказательств, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал заявленные правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Кисловодску уведомила суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года  предъявив к возмещению из бюджета в размере 2 171 855 рублей.

06.11.2012  составлен акт камеральной налоговой проверки № 6399.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля (решение № 6 от 09.01.2013) налоговым органом принято решение от 05.03.2013 № 409, которым отказано в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость в размере 968 947,60 рублей в отношении налоговых вычетов, заявленных по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ГенПроект» (НДС 442 549,8 руб.) и ООО «Дельта» (НДС 526 397,8 руб.).

Апелляционная жалоба общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 29.04.2013 № 07-20/006719 оставлена без удовлетворения.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации                         (далее – НК РФ, Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, исходя из системного толкования статьи 172 НК РФ, законодателем предоставлено право принятия к вычету сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, при выполнении условий, содержащихся в пункте 1 статьи 172 НК РФ, в частности, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: 1) наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); 2)    наличие соответствующих первичных документов, на основании которых приобретенные товары (работы, услуги) приняты на учет; 3) использование товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Следует отметить, что счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Учитывая изложенное, для документального подтверждения права на вычет суммы НДС, уплаченной поставщику товара, налогоплательщик должен иметь в наличии не только счет-фактуру поставщика и документ, подтверждающий уплату налога, но и первичный документ, подтверждающий приобретение товара.

Кроме того, положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Из содержания главы 21 НК РФ следует, что документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Вывод об обоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика имели разумную деловую цель, не были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Для признания права налогоплательщика на вычет (возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно указанному выше постановлению представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для налогоплательщика обратиться в налоговый орган с заявлением о возмещении из бюджета, возлагается на налогоплательщика, обязанного доказать свое заявленное право на получение налоговой выгоды (вычет, возмещение), доказать ее обоснованность.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия инспекцией решения об отказе в применении налоговых вычетов в размере 968 947,60 руб. по контрагентам ООО «ГенПроект» и ООО «Дельта» стали установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты отсутствия реальности хозяйственных операций с указанными контрагентами по приобретению товаров, в связи с непредставлением налогоплательщиками документов, подтверждающих доставку товаров, невозможностью реального осуществления контрагентами указанных операций, отсутствием у контрагентов основных средств, складских и иных помещений для размещения товаров, технического и управленческого персонала, отсутствием контрагентов по юридическому адресу, обналичиванием денежных средств, недостоверностью и противоречивостью сведений, содержащихся в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных).

Данные выводы следуют из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о формальном оформлении документов, без реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Во 2 квартале 2012 года ООО «ГенПроект», юридический адрес: 111024, г.Москва ул.Авиамоторная, д.36, стр. №4 и общество заключили договор поставки №0000315/10 от 10.06.2011 и спецификации к договору поставки №14 от 02.04.2012, №15 от 02.04.2012, №16 от 06.04.2012, №17 от 09.04.2012 на поставку металлопродукции всего на сумму 2 901 160 руб., в том числе НДС на сумму 442 549,83 руб.

При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Провести встречную проверку контрагента ООО «ГенПроект» не представлялось возможным в связи с уклонением контрагента от представления документов. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что последняя бухгалтерская отчетность представленная