Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А25-2065/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Выявленное Управлением Росреестра по КЧР нарушение статьи 13 Закона №127-ФЗ не причинило ущерба государственным интересам, интересам самого должника, его кредиторов либо уполномоченного органа; доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу нарушения арбитражным управляющим срока для направления сообщения о проведении собрания кредиторов последние утратили возможность направить своих представителей для участия в собрании, равно как и Управление Росреестра по КЧР, что существенно ущемляет права кредиторов. Проверка в отношении Бервинова А.В. проведена Управлением Росреестра по КЧР при непосредственном обнаружении должностным лицом административного органа фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Сведений о том, что на действия арбитражного управляющего Бервинова А.В. по несоблюдению установленного частью 1 статьи 13 Закона №127-ФЗ срока при направлении уведомления о проведении собрания поступали жалобы от конкурсных кредиторов индивидуального предпринимателя Найманова М.М. либо от уполномоченного органа в материалы дела не представлены. В ранее проведенных собраниях кредиторов должника представители Управления Росреестра по КЧР участия также не принимали.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, его формальный характер, нарушение срока направления сообщения о дате проведения собрания только на один день, а также единичный случай допущенного нарушения, суд считает, что указанное нарушение лишь формально образуют состав правонарушения; совершенное правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оно может быть признано малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины управляющего в совершении правонарушения, и верно применил категорию малозначительности.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2013 по делу № А25-2065/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.12.2013 по делу № А25-2065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова