Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А15-2605/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

участников общества.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указывая, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства неисполнения и грубого нарушения Мисриевой Ш.З. обязанностей участника общества, а также совершения ею действий, которые делают невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняют.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее - Информационное письмо № 151) разъяснил судам, что исключение участника из общества является санкцией, направленной на устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Как указано в пункте 4 Информационного письма № 151 голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, также может являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют.

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма № 151 разъяснено, что требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.

Из изложенного следует, что при оценке обоснованности требования об исключении участника из общества во внимание должно приниматься наличие негативных последствий поведения участника для общества в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между поведением исключаемого участника и наступившими неблагоприятными для общества последствиями (пункт 7 Информационного письма № 151).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковые требования Алиевой Б.З. мотивированы неоплатой аренды за земельный участок, отсутствием финансирования деятельности карьера, а также неявкой ответчика на общие собрания участников ООО «Престиж», что делает невозможной деятельность общества.

Между тем суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что факт неявки участника на общие собрания сам по себе без учета совокупности иных обстоятельств, не свидетельствует о грубом нарушении участником общества своих обязанностей и не может служить основанием для исключения участника из общества.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Законом и учредительными документами общества.

Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью определены статьей 9 названного Федерального закона.

Согласно положениям указанной статьи участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом.

Как следует из материалов дела, 23.04.2011 состоялось общее собрание участников общества с повесткой дня: годовой отчет по финансовым операциям общества и годовой баланс за 2010 год; избрание генерального директора ООО «Престиж»; утверждение устава общества в новой редакции;  признание недействительным протокола общего собрания №2 от 21.08.2006;  принятие решения о размере долей каждого участника на основании учредительного договора от 04.06.2006 и внесении изменений в ЕГРЮЛ. Присутствовавшая  на собрании Мисриева Ш.З отказалась принимать в нем участие, ссылаясь на отсутствие у Алиевой Б.З. прав как у участника общества, отразив в протоколе общего собрания соответствующую запись. Вопросы 1, 3, 4, 5 повестки дня перенесены для рассмотрения в повестку дня следующего внеочередного собрания, а по 2 пункту повестки дня принято решение - большинством голосов генеральным директором общества сроком на 5 лет избрана Алиева Бесхалум Зиядовна (л. д. 158-159 т. 1).

Решением общего собрания учредителей общества (протокол № 2 от 18.07.2011) в устав общества внесены изменения по юридическому адресу общества с новым адресом: г. Махачкала, ул. Ушакова, д. 4-в и принята новая редакция общества (л. д. 162-163 т. 1). Уведомлением от 03.11.2011 в адрес Мисриевой Ш.З. направлен устав общества в новой редакции, врученный адресату 17.11.2011 (л. д. 76-80 т. 3).

30.10.2011 состоялось общее собрание участников общества (протокол № 3 от 30.10.2011) с повесткой дня: производственные вопросы и об организации производственной деятельности на карьере. Мисриева Ш.З. приняла участие в собрании и в своем выступлении сообщила о наличии у нее принципиальных разногласий и имеющихся судебных разбирательствах. Решено перенести проведение общего собрания учредителей до окончания разбирательств в судах по вопросу установления долей участников ООО «Престиж» (л. д. 166-167 т. 1).

30.04.2012 состоялось очередное общее собрание участников общества (протокол № 4 от 30.04.2012 с повесткой дня: утверждение годового отчета за 2011 год; обсуждение вопроса о невыполнении обязательств учредителями общества. Участник общества Мисриева Ш.З., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения собрания и о повестке дня (уведомление от 29.03.2012 вручено ей 11.04.2012), не приняла участие в собрании и не сообщила о причинах неявки. Собрание большинством голосов (75%) приняло решение обратиться к Мисриевой Ш.З. с требованием о внесении денежных средств в размере 2,5 млн. рублей согласно протоколу общего собрания участников общества от 16.05.2008 (л. д. 168-170 т. 1).

27.07.2012 состоялось общее собрание участников общества (протокол от 27.07.2012) со следующей повесткой дня: определение размера долей участников общества в уставном капитале ООО «Престиж» и внесение сведений в ЕГРЮЛ; обсуждение пункта №3 учредительного договора от 04.10.2006 и определение размера финансирования, необходимого для развития каменного карьера; составление списка участников ООО «Престиж» на основании статьи 31.1 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; обсуждение вопроса о нарушении прав участников ООО «Престиж»; признание недействительным устава ООО «Престиж» 2011 года как принятого с нарушением закона; обсуждение вопроса о законности вступления в состав участников ООО «Престиж» Мисриевой Ш.З. и Эдеева Э.Г. (этот дополнительный вопрос включен в повестку дня участником общества Алиевой Б.З.). Надлежаще извещенная о времени и месте проведения собрания и о повестке дня Мисриева Ш.З. на собрание участников общества не явилась, подала заявление об отложении внеочередного собрания, ссылаясь на нахождение на больничном. Но не возразила против рассмотрения первого вопроса повестки дня в ее отсутствие. В связи с неявкой Мисриевой Ш.З. на собрание рассмотрение всех вопросов повестки дня решено перенести на следующее собрание участников общества (л. д. 171-181 т. 1).

21.02.2013 руководителем общества в адрес Мисриевой Ш.З. (вручено адресату 27.02.2013) направлено уведомление о необходимости в срок до 20.03.2013 согласно обязательствам, оговоренным в учредительном договоре от 04.10.2006, внести на расчетный счет ООО «Престиж» в ООО КБ «ПрестижКредитБанк» в г. Дербенте 2,5 млн. рублей денежных средств для развития каменного карьера (л. д. 187-188 т. 1). Аналогичное уведомление обществом направлено в адрес Мисриевой Ш.З. и 15.04.2013 (л. д. 190-193 т. 1).

30.03.2013 состоялось внеочередное собрание участников общества (протокол № 6 от 30.03.2013) со следующей повесткой дня: составление списка участников ООО «Престиж» на основании статьи 31.1 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»; обсуждение пункта № 3 учредительного договора от 04.10.2006 и о невыполнении участником обязательств по вопросу финансирования каменного карьера;  определение размера долей участников ООО «Престиж» в уставном капитале.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения собрания и о повестке дня (уведомление от 28.02.2013 вручено 05.03.2013) Мисриева Ш.З. на собрание участников общества не явилась, не сообщив о причинах неявки. В связи с неявкой Мисриевой Ш.З. на собрание рассмотрение всех вопросов повестки дня решено перенести (отложить) на следующее собрание участников общества на 15.05.2013 (л. д. 182-186 т. 1).

На 15.05.2013 и 23.07.2013 назначены внеочередные общие собрания общества, (протоколы № 7, 8) с повесткой дня: составление списков участников общества; обсуждение пункта 3 учредительного договора от 04.10.2006 о невыполнении участниками обязательств по вопросу финансирования, необходимого для развития каменного карьера; определение размера долей участников ООО «Престиж» в уставном капитале.

15.05.2013 собрание не состоялось по причине отсутствия надлежащего уведомления  участника общества Мисриевой Ш.З. Уведомление, направленное обществом в ее адрес г. Махачкала, ул. Мамедбекова, 42, отделением почтовой связи возвращены отправителю с отметкой «отсутствие адресата».

23.07.2013 Мисриева Ш.З. участвовала в собрании, однако в связи с противоречиями между участниками общества по вопросам повестки дня, несогласием Мисриевой Ш.З. с направленными обществом в ее адрес требованиями о финансировании деятельности карьера, а также рассмотрением в арбитражном суде ее иска к обществу о взыскании задолженности по дивидендам отложено проведение внеочередного общего собрания.

Статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определена компетенция общего собрания участников общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно (пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 8.20 устава ООО «Престиж», утвержденного 15.02.2005, установлено, что решения по вопросам повестки дня принимаются большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, указанным в подпунктах 3 и 11 пункта 8.2. устава, а именно внесение изменений в учредительный договор и принятие решения о реорганизации или ликвидации общества, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 8.4. устава ООО «Престиж», утвержденного протоколом № 2 от 18.07.2011, установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 8.3. настоящего устава (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), принимаются большинством (не менее двух третей) голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 12 пункта 8.3. (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Вопросы повестки дня, предложенные на собраниях, назначенных на 23.04.2011, 30.10.2011, 30.04.2012, 27.07.2012, 30.03.2013, 23.07.2013, не содержали вопросов, требующих обязательного присутствия и единогласного принятия по ним решения всеми участниками общества.

Следовательно, неучастие Мисриевой Ш.З. в общих собраниях участников, в повестку дня которых не были включены вопросы, требующие единогласного решения в соответствии с уставом ООО «Престиж», не лишило общество возможности принимать решения по вопросам повестки дня, а следовательно не затруднило деятельность общества и не может являться основанием для исключения такого участника из общества.

Более того, согласно протоколам общих собраний участников ООО «Престиж» кворум для проведения собраний имелся; собрания правомочны принимать решения по вопросам повестки дня.

Доводы истца о том, что Мисриевой Ш.З. не исполнены обязательства, принятые в соответствии с договором № 1 от 25.04.2006, учредительным договором от 04.10.2006 и протоколом общего собрания от 21.08.2006 по выплате