Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А63-10629/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-10629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Ставропольское Подворье»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2013 по делу №А63-10629/2013 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Ставропольское Подворье» (г. Буденновск, ОГРН 1132651003165, ИНН 2624801333)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения санаторий «Русь» Министерства здравоохранения Российской Федерации,

о признании недействительным решения от 23.09.2013 №РНП-26-64 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Ставропольское Подворье» представитель Солянова А.В. по доверенности от 01.10.2013  в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью торгово - промышленная компания «Ставропольское Подворье» (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительным решения от 23.09.2013 по делу № РНП-26-64 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, обязании исключить сведения в отношении общества из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий «Русь» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее (ФГБУ санаторий «Русь» Минздрава России).

Решением суда от 24.12.2013 в удовлетворении требований общества отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждены основания для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением суда, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что общество не уклонялось от подписания государственного контракта. Факт неподписания контракта произошел не по вине общества, а в связи с невозможностью предоставить банковскую гарантию банком.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Представители управления и ФГБУ санаторий «Русь» Минздрава России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.08.2013 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0321100002113000036 на право заключения государственного контракта на поставку молочной продукции для нужд ФГБУ санаторий «Русь» Минздрава России на второе полугодие 2013.

Результаты рассмотрения вторых частей заявок участников оформлены протоколом № 2 от 28 августа 2013г., который размещен на официальном сайте и доступен для ознакомления широкому кругу лиц.

По итогам проведения открытого аукциона № 0321100002113000036 общество признано победителем.

23.09.2013 комиссия управления, рассмотрев обращение ФГБУ санаторий «Русь» Минздрава России о внесении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, вынесла решение №РНП-26-64 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №94-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ, протокола, направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи (далее – ЭЦП) лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 4 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

В соответствии с частью 4.1 ст. 41.12 Закона № 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.

На основании части 5 статьи 41.12 Закона № 94-ФЗ в течение одного часа с момента получения проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона в электронной форме, а также документа об обеспечении исполнения контракта, подписанного электронной цифровой подписью указанного лица, но не ранее чем через десять дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона, оператор электронной площадки направляет заказчику подписанный проект контракта и документ об обеспечении исполнения контракта.

По мнению управления, в срок, установленный законодательством о размещении заказов для подписания гражданско-правового договора, победителем открытого аукциона в электронной форме (обществом), в адрес государственного заказчика посредством оператора электронной площадки не поступил подписанный электронно-цифровой подписью проект гражданско-правового договора и документ об обеспечении исполнении гражданско-правового договора.

В апелляционной жалобе общество указывает, что причиной неподписания гражданско-правового договора с заказчиком в установленный законом срок послужило недобросовестное исполнение обязанностей Буденновским отделением Ставропольского отделения № 5230 филиала ОАО «Сбербанк России» при подготовке банковской гарантии в обеспечение обязательств по контракту на поставку молочной продукции для нужд ФГБУ санаторий «Русь» Минздрава России на 2 полугодие 2013 года.

Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Закон №94-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит неукоснительный характер.

Сроки и порядок заключения контрактов строго регулируются требованиями статьи 41.12 Закона №94-ФЗ.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа признается уклонившимся при непредставлении им заказчику, уполномоченному органу в предусмотренный законом срок подписанный проект контракта, а также обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Частью 2 статьи 19 Закона №94-ФЗ установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения в реестр недобросовестных поставщиков включаются не в случае отказа того или иного хозяйствующего субъекта от заключения контракта а в случае непредоставления в установленные Законом №94-ФЗ сроки подписанного со своей стороны контракта в адрес заказчика.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации размещенная заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия заключения и исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Участник размещения заказа – общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, что позволяло ему в полной мере подать и заключить гражданско-правовой договор в порядке, определенном документацией и действующим законодательством о размещении заказов.

Уклонение участника размещения заказа от заключения гражданско-правового договора может выражаться как в действиях, так и бездействии.

Общество, принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом №94-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как  победителем аукциона.

При этом, такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, с нарушением обеспечения публичных интересов в этих правоотношениях.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в форме умысл (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в форме неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Из материалов дела видно, что для подписания гражданско-правового договора у общества имелось пять дней. В апелляционной жалобе общество указывает, что его представитель 04.09.2013 (в последний день срока подписания контракта) обратился в банк с целью выяснения обстоятельств неподписания банковской гарантии.

Таким образом, откладывая подписание гражданско-правового договора на более поздний срок, общество не предприняло своевременных действий (мер) по подписанию гражданско-правового договора.

Невыполнение участником электронных торгов требований электронного документооборота влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения контракта, поскольку наличие у него соответствующего волеизъявления на заключение контракта должно быть реализовано в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ №51-ФЗ от 30 ноября 1994 года Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная,