Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А63-7516/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-7516/2013

13 марта 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 г.,

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и арбитражного управляющего Ковальчука Василия Петровича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-7516/2013,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

 к арбитражному управляющему Ковальчуку Василию Петровичу, г. Ставрополь, ИНН 261202556780,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (судья Русанова В.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Попов С.С. по доверенности от 09.01.2014 № 68;

от арбитражного управляющего Ковальчука Василия Петровича  – Ковальчук В.П.  лично по паспорту, представитель Саакова Е.В. по доверенности от 10.01.2014 и адвокат Абрамов И.Д. по ордеру от 25.02.2014 № 15.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ковальчука Василия Петровича, г. Ставрополь (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24 декабря 2013 года требования Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю удовлетворены.

Арбитражный управляющий Ковальчук Василий Петрович, г. Ставрополь, ИНН 261202556780, 19.07.1960 года рождения, уроженец с. Савченки Народичского района Житомирской области, зарегистрированного по адресу: г. Ставрополь, переулок Ворошилова, дом 3, корпус 2, квартира 96, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого управляющему правонарушения.  Суд признал наличие состава правонарушения, выразившего в неисполнении требований пункта 2 статьи 43 Закона о банкротстве,  Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» при заполнении отчета.

Суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения  и неисполнении требований  п.7 ст. 12, п. 4 ст.20.3, п. 1,2 ст. 67 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении первого собрания кредиторов. Суд указал, что проведение собрания не являлось обязательным, а назначенное собрание  не проведено по уважительным причинам.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части отказа в признании арбитражного управляющего Ковальчука Василия Петровича виновным в части нарушения п.7 ст. 12, п. 4 ст.20.3, п. 1,2 ст. 67 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения в данной части. Заявитель указывает, что действия управляющего нарушают требования законодательства в обжалуемой части. Арбитражный управляющий не принял всех мер к исполнению обязанности по проведению собрания, не выполнил требования суда о проведении собрания.

Арбитражный управляющий Ковальчук  Василий Петрович обратился с    апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части привлечения к административной ответственности, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части. Заявитель считает, что отчет управляющего полностью соответствует типовой форме, установленной действующим законодательством. Административным органом допущены грубые нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к ответственности, выразившиеся в составлении одного протокола по трем административным правонарушениям. Самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции является  то обстоятельство, что судом первой инстанции не исследованы доказательства по делу, что подтверждается аудиозаписью судебных заседаний; судом допущены процессуальные нарушения.    

В судебном заседании представители лиц участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, указанных в апелляционных жалобах с учетом мнения сторон,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу № А63-7516/2013 следует изменить.  

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2012 по делу № А63-13329/2012 в отношении ИП глава КФХ Макаров В.К. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ковальчук Василий Петрович.

При рассмотрении служебной записки (т. 1, л.д. 171) специалиста управления от 13.05.2013 и определения от 01.04.2013 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13329/2012 главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления  усмотрел признаки нарушения законодательства о банкротстве.

Определением от 13.05.2013 управление возбудило дело об административном правонарушении с назначением административного расследования (т. 1, л.д. 49-53).

11 июня 2013 года административное расследование было продлено с назначением даты и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 09.07.2013 15 часов 00 минут (т. 1, л. д. 168-170).

12 июля 2013 года главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего при его участии был составлен протокол об административном правонарушении № 00932613 (т. 1, л.д. 19-31).

В протоколе по делу об административном правонарушении от 12.07.2013 указано в действиях арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего ИП глава КФХ Макаров В.К. были обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: нарушение пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве, выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов и не представления в суд протокола первого собрания кредиторов с приложенными к нему бюллетенями для голосования;

 в нарушение приказа Минюста России от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» арбитражным управляющим в отчете временного управляющего от 15.04.2013 отсутствовал анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; анализ документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности; сведения об инвентаризации имущества; рыночной стоимости имущества; выявлении признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, таким образом, отчет временного управляющего не соответствовал установленной приказом форме;

в нарушение пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 855, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не указаны сделки должника, проанализированные арбитражным управляющим, соответственно, вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства не был обоснован.

 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Объективной стороной правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

            По эпизоду нарушения п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3, п. 1,2 ст. 67 Федерального закона от 16.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в результате не проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения; Конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, в том числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

 К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

  В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 67 Закона временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, а именно реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетени для голосования; документы, подтверждающие полномочия участников собрания; материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документы, являющиеся доказательствами, свидетельствующие о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иные документы по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

  Процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Ставропольского края   от