Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А63-9443/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

13 марта 2014 года                                                                                   Дело № А63-9443/2013                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу № А63-9443/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра» (г. Ессентуки, ОГРН 1122651025078)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1022602822505)

о признании незаконным решения от 03.09.2013 об отказе в государственной регистрации изменений о размере долей участников общества и обязании осуществить государственную регистрацию,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра»: Мирзоев Ю.С. (генеральный директор), представитель Каиров С.А. (по доверенности от 01.09.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 11 по Ставропольскому краю (далее по тексту – налоговый орган) о признании незаконным решения от 03.09.2013 об отказе в государственной регистрации изменений о размере долей участников общества и обязании осуществить государственную регистрацию изменений.

Решением суда от 30.10.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на  жалобу налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители общества озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу № А63-9443/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.08.2013 общество обратилось в налоговый  орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Одновременно, к заявлению были приложены протокол общего собрания учредителей общества № 3 от 26.08.2013, договор об отчуждении доли в уставном капитале от 26.08.2013, сопроводительное письмо нотариуса Созонова Л.А. № 1003 от 27.08.2013.

Решением от 03.09.2013 налоговый орган отказал в государственной регистрации изменений в сведениях об обществе.

Ссылаясь на незаконность отказа в государственной регистрации, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 для признания решения и действий должностного лица незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее по тексту – Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») сделка купли-продажи (уступка в иной форме) доли в уставном капитале общества совершается в простой письменной форме, если уставом общества не предусмотрено требование о совершении ее в нотариальной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме № Р14001. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В предусмотренных Федеральным законом № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон об обществах) случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм права общество (продавец) не представило в налоговый орган доказательства оплаты Кесовым Г.И. (покупатель) доли (части доли), уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая компания «Митра», составляющей 30 % уставного капитала, номинальной стоимостью 90 000 рублей.

Следовательно, в отсутствие доказательств осуществления обществом соответствующей выплаты, оснований для изменений государственной регистрации при продаже части доли юридического лица, у налогового органа не имелось.

С учетом установленных обстоятельств доводы общества о представлении полного перечня документов, установленных Законом о государственной регистрации, в соответствии с которым на регистрирующий орган не возложена обязанность по проверке содержания учредительных и иных документов, представляемых для государственной регистрации юридического лица, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу специального правила, содержащегося в пункте 2 статьи 17 Закона о регистрации, статье 24 Закона об общества с ограниченной ответственностью и во избежание нарушений прав участников общества, регистрирующий орган обязан проверить содержащиеся в заявлении и приложенных к нему документах сведения, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктами 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 8.1 Устава общества руководство деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган –генеральный директор.

Однако, в заявлении № 3 от 26.08.2013 нотариусом Созоновым Л.А. засвидетельствована подлинность подписи председателя общества - Мирзоева Юрия Сергеевича.

В силу статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь удостоверяет, что подпись сделана определенным лицом.

Согласно статье 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Позиция о свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении, согласованная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Федеральной нотариальной платой, доведена до налоговых органов письмом указанного министерства от 20.09.2004 № 09-0-10/3733@. Как изложено в документе, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного указанной статьей. За совершением такого нотариального действия как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона о государственной регистрации. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или отказа в таковом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 № 91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации.

В пункте 38 Методических рекомендаций определено, что при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

В подтверждение полномочий нотариусу представляются, в частности, приказ о назначении или протокол об избрании (назначении) должностного лица; устав (положение) или иной учредительный документ организации, утвержденный в установленном порядке; свидетельство о регистрации юридического лица; в необходимых случаях доверенность или иной документ о наделении должностного лица соответствующими полномочиями.

Вместе с тем, доказательств избрания в установленном порядке Мирзоева Ю.С.