Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А77-982/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ГК РФ).

Поскольку оспариваемая сделка совершена учреждением с превышением своих полномочий по распоряжению имуществом, она является ничтожной, как заключенная с нарушением требований пункта 1 статьи 120, пункта 1 статьи 296, пункта 1 статьи 298 ГК РФ, пункта 6 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 №125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

Территориальное управление и прокуратура в силу полномочий, предоставленных им законом вправе оспаривать такую сделку в судебном порядке, в том числе предъявлять требования о применении последствий её недействительности.

Вместе с тем фирмой заявлено о применении исковой давности.

До внесения изменений в статью 181 ГК РФ предусматривалась возможность предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 №109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования (26.07.2005), в пункт 1 статьи 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный данным Кодексом срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного Закона.

Поскольку по состоянию на 26.07.2005 (дата вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ) ранее установленный Кодексом десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не истек, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ, устанавливающая срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось её исполнение.

Статьей 52 ГК РФ установлено, что учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что исполнение учредительного договора от 01.07.1997 началось в июле 1997 года с момента передачи учредителями имущества в уставный капитал общества. В октябре 2002 общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожного договора начал течь с июля 1997 года и истек в июле 2000 года. С иском в суд истцы обратились в октябре 2010, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Апелляционным судом не принято признание иска учреждением, поскольку ответчиками по настоящему делу являются одновременно нескольку лиц, позиции по делу которых, не совпадают. Признание требований должно исходить от всех ответчиков, привлеченных к участию в деле в соответствии со статьей 46 АПК РФ. Признание иска лишь одним из них не способно создать тех правовых последствий, на которые оно направлено.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2012 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Государственная пошлина по иску относится на истцов, однако взысканию не подлежит, так как последние в силу закона освобождены от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.04.2012 по делу №А77-982/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике и прокурора Чеченской Республики отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                             О.В. Марченко

З.М. Сулейманов