Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А63-11176/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-11176/2013

12 марта 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Краевое транспортное предприятие-1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2013 по делу № А63-11176/2013 (судья Чурилов А.П.)

по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства»                                   (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598, г. Краснодар)

к открытому акционерному обществу «Краевое транспортное предприятие-1»                (ОГРН 1022603025830, ИНН 2623003282, г. Михайловск)

о взыскании 20 058 руб. платы,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Краевое транспортное предприятие-1» (далее - ОАО «КТП-1», общество) о взыскании 20 058 руб. платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге                         М-25 «Новороссийск-Керченский пролив км 10+560» с превышением допустимых весовых параметров.

Определением суда от 22.10.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пределах сроков, установленных судом, от истца поступило заявление № 1482 от 12.11.2013, согласно которому истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17 833 руб. 87 коп. платы за провоз тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-25 «Новороссийск-Керченский пролив км 10+560» с превышением допустимых весовых параметров.

Решением суда от 23.12.2013 приняты уточненные исковые требования. Иск удовлетворен в полном объеме Взыскано с ответчика в пользу истца  17 833 руб. 87 коп.                в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при превышении установленных ограничений по общей массе и нагрузок на оси и 2000 руб. госпошлины. Судебный акт мотивирован законностью                     и обоснованностью исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новой судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принят незаконный и необоснованный судебный акт.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок, мотивированное невозможностью явки представителя в связи с его болезнью.

В соответствии со статьями 156, 158 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом и не ограничен в возможности направления другого представителя по доверенности, помимо указанного доказательств в обоснование ходатайства ответчиком суду не предоставлено, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив правильность решения от 23.12.2013 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                                 и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.12.2011 должностными лицами пункта весового контроля СПВК № 3 г. Новороссийска, расположенного на федеральной автомобильной дороге М-25 «Новороссийск-Керченский» пролив км 10+560» установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего ОАО «КТП-1» седельного тягача КАМАЗ государственный регистрационный номер К405РЕ177, прицеп, п/прицеп СЗАП государственный регистрационный номер ВКЗ 56777, выполняющего грузоперевозку                с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования и федерального значения, находящимся в собственности Российской Федерации, причинен ущерб на сумму 20 058 руб.

Факт нарушения подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 1929-№ от 12.12.2011, подписанный водителем Калугиным СИ., оператором СПВК, и инспектором. С результатами взвешивания водитель также согласился, о чем в акте имеется                  отметка.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 18 П 001852 от 16.01.2012    с требованием оплатить сумму 20 058 руб. 28 коп. за возмещение вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, задолженность перед истцом не погасил, в поступившем в адрес суда отзыве на иск требования истца отклонил, как необоснованные и не подлежащие удовлетворению по основаниям в нем изложенным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора и удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации»  (далее – Постановление от 16.11.2009 № 934), согласно которому  осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Согласно пункту 3.3.6 Устава Управления к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Постановлением от 16.11.2009 № 934 и Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом РФ 08.08.1996 № 1146) (далее - Инструкция), предусмотрено взимание платы                с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Согласно вышеназванной Инструкции, грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться                                      в уполномоченный орган управления автодорог (ФКУ Упрдор «Кубань»), получить                    в установленном порядке разрешение и уплатить стоимость ущерба нанесенного автодороге.

Контроль за соблюдением допустимых весовых параметров в рамках предоставленных полномочий осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД Краснодарского края с дислокацией на участке автодороги М-25 «Новороссийск-Керченский» пролив 10+560» и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН поККиРА).

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее - транспортные средства, автомобильные дороги) вреда, причиняемого автомобильным доро¬гам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934).

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2 Правил).

Согласно постановлению Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения                                       и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых                           с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Следовательно, действующим законодательством установлена обязанность грузоперевозчиков, получать специальные разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, которые выдаются при условии внесения платы за ущерб, наносимый дорогам                             и дорожным сооружениям транспортными средствами.

Таким образом, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, которое выдается после внесения платы за проезд тяжеловесного транспортного средства, обязан возместить компенсацию ущерба, причиненного дороге, рассчитанную как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства, о чем, и заявлены исковые требования.

Судом правильно установлено, что спорные правоотношения регулирует Инструкция, которая регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

Инструкцией тяжеловесный груз трактуется как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из следующих параметров: нагрузка на одиночную ось не должна превышать 10 т сдвоенную или строенную оси в зависимости от межосевого расстояния, полные массы АТС не должны превышать значений, приведенных в Инструкции (пункт 1.2 Инструкции).

Ограничения по осевым и полной массам АТС, перевозящим тяжеловесные грузы,             и плата за превышение этих ограничений, введены исходя не из общей разрешенной массы автотранспортного средства, установленной заводом-изготовителем, а исходя (пункт 1.3 Инструкции) из несущей способности дорожных одежд и сооружений (мосты, эстакады, путепроводы и т.п.) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам. Соответствующие допустимые параметры осевых нагрузок и полных масс АТС указаны            в приложениях к Инструкции.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается выезжать в рейс без разрешения, с просроченным или с неправильно оформленным разрешением на перевозку (пункт 1.4 Инструкции).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: согласование маршрута транспортного средства; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 п. 6, ч. 1 п. 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 11, ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 № 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности                в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного