Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А61-905/13 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

за счет денежных средств принято на основании   требования от 23.05.2013 №532 и во  исполнение  решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.04.2013 №254.

 Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции не учел следующее.

Общество утверждает, что требование № 532 от 23.05.2013 об уплате налога в добровольном порядке налоговая инспекция направила обществу 27.06.2013, в день вынесения решения  № 1335 от 27.06.2013 о взыскании налога за счет денежных средств; в доказательство представило  пустой конверт с почтовым идентификатором  363029 63 02035 0; на конверте имеется штамп налоговой инспекции и почтовые штемпели  27.06.13 на первой стороне и 28.06.13 на обороте (том 1 л. д. 151).

Налоговая инспекция настаивала, что требование   № 532 от 23.05.2013 отправлено обществу заблаговременно, в доказательство  представила  заверенную   копию почтовой квитанции об отправке в адрес ООО  Агрофирма почтового отправления номер 363029 63 02035 0. На почтовой квитанции  дата отправки просматривается нечетко: 27-0….013, док. № 013564          (том 1 л.д. 152, том 2 л.д. 101).                                

Согласно выписке из сайта почты  (том 1 л.д. 153, том 3 л.д. 64)  почтовое отправление с почтовым идентификатором 363029 63 02035 0 принято к пересылке 27.06.2013, обработано 28.06.2013 и вручено адресату 11.07.2013.  

            Штемпели на почтовом конверте подтверждают, что почтовое отправление было вручено обществу   после принятия оспариваемого решения № 1335 от 27.06.2013 о взыскании за счет денежных средств и взыскания инкассовым поручением части денежных средств.

            Представленный налоговой инспекцией список почтовых отправлений (том 2 л.д. 101) без номера и даты, без почтового штемпеля,  без указания почтового идентификатора, с отметкой от руки: «сдала 27.05.13», не является доказательством сдачи на почту  требования  № 532 от 23.05.2013, поскольку является внутренним документом. Кроме того, налоговая инспекция    в этот же день сдавала корреспонденцию по другому списку. Списком почтовых отправлений со штемпелем от 27.05.13 в адрес общества направлены  иные документы  - решение № 1037 и 1038 от 20.05.2013  (том 2 л. д. 82-84).

            Иные доказательства (списки почтовых отправлений, квитанции)  не подтверждают доводы общества о заблаговременном направлении требования № 532 от 23.05.2013 , так как почтовые штемпели на них имеют другую дату: 15.02.13, 03.04.13, 27.03.13, 20.04.2013, 24.04.13, 17.10.12, 21.01.2013  (том 2 л.д. 59, 61, 65-67, 72-77, 80, 94, 98) и относятся к другим документам.

 Довод общества  о том, что ему не направлялось требование об уплате задолженности в добровольном порядке до вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства, подтвердился.

Из совокупности статей   46, 69, 70 НК РФ следует, что налоговым законодательством не предусмотрено право налогового органа выносить решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика без предварительного направления ему требования об оплате задолженности.

Принятое налоговой инспекцией решение от 27.06.2013  № 1335 о взыскании   за счет денежных средств   налога на имущество в сумме 540 959 рублей не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права общества, что влечет его недействительность.

То обстоятельство, что решение налоговой инспекции   № 254 от 19.04.2013   о доначислении налога на имущество в сумме 540 959 рублей, во исполнение которого принято решение от 27.06.2013  № 1335, не обжаловалось,   не препятствует признанию недействительным решения от 27.06.2013  № 1335, поскольку в данном случае нарушен порядок принудительного взыскания недоимки, установленный НК РФ.

В апелляционном суде общество уточнило апелляционную жалобу и не оспаривает решение суда в оставшейся части, просило ограничиться пересмотром судебного акта по трем эпизодам: в части отказа в признании недействительным решения  МРИ ФНС России № 3 по РСО-Алания № 239 от 26.11.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности; решения МРИ ФНС России № 3 по РСО-Алания о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банках  от 27.06.2012 №1335, об отказе в удовлетворении требования возвратить взысканный налог на имущество в размере 539 852 рублей.

Налоговая инспекция возражений не представила.

Рассмотрев апелляционную жалобу в указанных пределах, апелляционный суд установил,  суд неправильно примени нормы права, дал неправильную оценку доказательствам, что привело к принятию незаконного судебного акта. Решение суда в этой части подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.10.2013 по делу № А61-905/2013  в части отказа в признании недействительным решения  МРИ ФНС России № 3 по РСО-Алания № 239 от 26.11.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности; решения МРИ ФНС России № 3 по РСО-Алания о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банках  от 27.06.2012 №1335, об отказе в удовлетворении требования возвратить взысканный налог на имущество в размере 539 852 рублей.  

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение  МРИ ФНС России № 3 по РСО-Алания № 239 от 26.11.2012 об отказе в привлечении к налоговой ответственности; решение МРИ ФНС России № 3 по РСО-Алания о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств на счетах в банках  от 27.06.2012 №1335.

Обязать МРИ ФНС России № 3 по РСО-Алания возвратить излишне взысканный налог на имущество в сумме 539 852 рублей.   

 В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова