Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А20-3711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленном законом порядке прошло таможенное оформление, было поставлено на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства, который был выдан на основании сертификата соответствия, в конструкцию автомобиля не было внесено никаких изменений, не имелось сведений о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль, подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также сведений о нахождении автомобиля в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), не имелось запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, доказательств подтверждающих несоответствие автомобиля марки SHACMAN SX3251DR384 экологическому классу 4 регистрирующим органом не было представлено, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство не соответствует  требованиям экологического класса 4, что является основанием, для отказа в его постановки на учет – отклоняется, так как данное обстоятельство на момент совершения министерством оспариваемых действий, выявлено не было.  Из представленного акта проверки следует, что нарушения при оформлении сертификата выразились в том, что при специалистами, проводящими сертификацию, в качестве доказательственной базы, подтверждающей соответствие объектов сертификации экологическому классу, принимались национальные стандарты КНР, которая не является участником Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств ЕЭК ООН, копии документов, подтверждающих аккредитацию китайских организаций на проведение соответствующих испытаний европейскими экспертами отсутствуют. Таким образом, сделать вывод о соответствии проведения испытаний организациями КНР требованиям Правил ЕЭК ООН не представляется возможным.  Из акта следует, что эксперты, выдавшие сертификат, испытаний не проводили. Достоверных доказательств того, что транспортное средство не соответствует  требованиям экологического класса 4, не имеется.  Доказательств того, что ООО «Самарский ЦИС», допустивший нарушение, принял меры к устранению нарушений с целью исполнения предписания, провел соответствующие испытания в соответствии с действующим законодательством и достоверно установил несоответствие требованиям экологического класса 4, суду не представлено.  Не представлено также доказательств того, что проводился технический осмотр или иные экспертизы и специалистами запрещено использование транспортного средства. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2013 по делу № А20-3711/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2013 по делу № А20-3711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова