Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А63-9732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-9732/2013

28 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2013 по делу                       № А63-9732/2013 (судья Турчин И. Г.)

по заявлению ООО «Ставропольский Диализный Центр» (ОГРН 1092635015142,                    г. Ставрополь)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                          и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь)

о признании отказа заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства незаконным;

об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 26:12:010501:42, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь,             ул. Ленина, дом 417Б, в квартале 477 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ООО «Ставропольский Диализный Центр» - Парфенова Т.П. (доверенность от 10.09.2013);

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Кузьменко Л.В. (доверенность от 09.01.2014 № 60),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольский Диализный Центр» (далее – общество, заявитель) обратилось                             в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании отказа заинтересованного лица в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства незаконным; об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства кадастровый номер 26:12:010501:42, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь,                 ул. Ленина, дом 417Б, в квартале 477 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решением суда от 21.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение управления, выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 26.08.2013 №01/061/2013-635. Управление обязано судом зарегистрировать право собственности общества на объект незавершенного строительства кадастровый номер 26:12:010501:42, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Ленина, дом 417Б, в квартале 477 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности. Судом взыскано                   с Управления в пользу общества  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что у заинтересованного лица не имелось оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект незавершенного строительства, ввиду того, что на государственную регистрацию представлены необходимые для этого документы,                    в связи с чем оспариваемое решение об отказе в регистрации права является незаконным,  и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 21.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права,             в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению заинтересованного лица, обжалуемый отказ соответствует действующему законодательству -  Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по изложенным в отказе основаниям. На момент обращения общества за государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительства отсутствовали документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010501:17. Применение к спорным правоотношениям положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» является неправомерным, поскольку применению подлежат положения Федерального закона, которым прямо урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив правильность решения от 21.11.2013 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2010 Распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 32 ООО «Ставропольский Диализный Центр» предоставлен земельный участок для строительства гемодиализного центра из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ставропольского края в аренду сроком на 3 года; разрешенное использование: для оздоровительной деятельности, реестровый номер 0261201050100170053, кадастровый номер 26:12:010501:17, площадью 16150 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, город Ставрополь, улица Ленина, дом 417-Б.

25 января 2010 года на основании указанного распоряжения между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ООО «Ставропольский Диализный Центр» заключен договор аренды земельного участка № 7-12 по условиям которого срок аренды установлен с 25.01.2010 по 24.01.2013 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.3. договора арендатор имеет право возводить на земельном участке здания, строения, сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

25 января 2010 года земельный участок во исполнение договорных обязательств передан заявителю в аренду, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка.

24 февраля 2010 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за номером регистрации 26-26-01/023/2010.

МУ «Архитектурно - строительного заказа города Ставрополя» подготовлен и выдан заявителю Градостроительный план земельного участка, а также разработана проектная документация, согласно которой строительство осуществляется в несколько очередей.

Согласно проекту организации строительства в 1-ую очередь должно быть осуществлено строительство здания пропускной.

По технико-экономическим показателям строительный объем здания составляет 65,78 куб. м, площадь здания 25,3 кв. м, площадь застройки 36 кв. м, площадь земельного участка- 16150,0 кв. м.

29 декабря 2012 года Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал заявителю разрешение на строительство объекта, сроком действия до 28.12.2013.

Заявитель построил здание пропускной, однако объект строительством не окончен.

В связи с необходимостью продления срока аренды земельного участка для продолжения строительства, объект незавершенного строительства обследован ГУП «Крайтехинвентаризация», по результатам обследования выдан технический паспорт, по состоянию на 15.01.2013, объект имеет следующее описание: площадь застройки 36 кв. м, процент готовности - 70%, кадастровый номер объекта 26:12:010501:42.

Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект.

Управлением обществу направлено сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивированное тем, что на момент принятия решения о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства отсутствуют документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010501:17, в пределах которого расположен объект незавершенного строительства.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, противоречащим действующему законодательству, и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту                         и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,             а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской                 и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 4, 198 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход                          и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость                       и сделок с ней.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон                                 о регистрации) установлено, что право собственности на вновь созданное имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости                              в соответствии со статьей 218 ГК РФ, статьями 1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу документов, представляемых для получения разрешения на строительство отнесены, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок.

Пунктом 4 статьи 25 Закона о регистрации установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании, помимо прочего, документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73                       (в редакции от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту                      4 статьи 25 Закона о регистрации