Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А63-1195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимость в сумме 592 610,00 руб. (т. 26 л. д. 21-22) и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 424 (т. 26 л. д. 203-213); решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.10.2012г № 108 (т. 2 л. д. 53-54) и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 423 (т. 2 л. д. 55-64); решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.10.2012 № 111 (т. 2 л. д. 29-30) и в решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 426 (т. 2 л. д. 31-52).

В ходе проведенных камеральных налоговых проверок налоговым органом не опровергнуты факты уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Свои решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к налоговой ответственности инспекция обосновывала следующими обстоятельствами.

По мнению налогового органа действия общества по возмещению налога на добавленную стоимость, уплаченного в бюджет, необходимо квалифицировать как направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку у общества отсутствовали как возможности реализации приобретенных товаров, так и намерения, направленные на совершение реальных хозяйственных операций по реализации приобретенных товаров; противоправность действий налогоплательщика-импортера, по мнению налогового органа, заключается в сокрытии объекта налогообложения при последующей реализации; у общества притворными являются все сделки, заключенные на стадии движения импортируемого товара от импортера до истинного покупателя, так как в действительности имеет место одна сделка – импортер продает товар истинному покупателю.

Однако согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров (работ, услуг) на таможенную территорию Российской Федерации относятся к объектам обложения налогом на добавленную стоимость.

Статьей 143 названного Кодекса предусмотрено, что плательщиками данного налога являются, в частности, лица, признаваемые плательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Статьей 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что одним из условий для выпуска товаров таможенными органами является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, проверкой подтверждено фактическое заключение контрактов ООО «Премьер-Групп» с иностранными поставщиками из Китая: от 19.05.2008 № 371 с Ningo Ningching Kihil Inc. Co. Ltd на поставку товаров хозяйственно-бытового на-значения на сумму 2 млн. долларов США; от 07.09.2008 № 372 с Shanghal B&C Inc. Co Ltd на поставку товаров хозяйственно-бытового назначения на сумму 1 млн. долларов США; от 10.04.2009 № 373 с Shanghail B&C Inc. Trad Co Ltd на поставку промышленных товаров.

Факт ввоза предпринимателем по перечисленным контрактам на таможенную территорию Российской Федерации товара подтвержден грузовыми таможенными декларациями с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение (т. 4 л.д. 16-41, т. 7 л. д. 44 – 53, т. 31 л. д. 65-108, т. 5 л.д. 61-92, т. 6 л. д. 30 – 74, т. 28 л. д. 60-77, т. 6 л.д. 11 – 80, т. 26 л. д. 71-117, т. 29 л.д. 56-118, т. 71-126, т. 18 л. д. 2-132, т. 20 л.д. 2-132, т. 16 л.д. 2-185, т. 13 л.д. 10-129) и не оспаривается налоговой инспекцией.

Для подтверждения факта уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей налогоплательщик представил платежные документы с указанием сумм уплаченного налога, в том числе, платежные поручения, выписки из банка (т. 35), подтверждающие факт поступления от общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям. Уплата налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товаров подтверждена налоговыми органами.

Факт приобретения на территории Российской Федерации услуг по перевозке товаров подтверждается товарно-транспортными накладными.

Оприходование товаров и услуг подтверждено, в том числе, карточкой счета 41, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 41 (т. 4 л.д. 84-94), а также иными документами, представленными обществом в инспекцию по требованию налогового органа, согласно описи от 15.05.2012 (т. 33 л.д. 37), инвентаризационной ведомостью.

Налоговая инспекция не оспаривает факт ввоза заявителем товара на таможенную территорию Российской Федерации, приобретения на территории Российской Федерации услуг, уплаты НДС таможенным органам Российской Федерации и принятия к учету приобретенных товаров и услуг.

Праву налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность налогоплательщика по уплате названного налога в бюджет в денежной форме.

В материалы дела представлены таможенные декларации с отметкой таможенных органов о пересечении границы Российской Федерации и выпуске товара в свободное обращение, а также выписки с валютных счетов, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении товаров. Следовательно, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению из бюджета, налогоплательщиком исполнена полностью, что не опровергнуто налоговым органом.

Однако одним из доводов инспекции является отсутствие фактического движения товара от поставщика к покупателю со ссылкой на несоответствие даты в товарно-транспортных накладных и соответствующих ГТД.

Так, проверкой установлены несоответствия периодов ввоза товара по грузовым таможенных декларациях и датам перевозки ввезенных на территорию Российской Федерации товаров, указанных в товарно-транспортных накладных, а именно: по ГТД № 10317110/170309/0002058 товар ввезен 17.03.2009, при этом в товарно-транспортных накладных указаны соответствующие даты 2008 года – товарно-транспортная накладная № 1065 от 24.03.2008; по ГТД № 10317110/190309/0002129 товар ввезен 19.03.2009 – товарно-транспортная накладная № 1064 от 24.03.2008, товарно-транспортная накладная № 1059 от 24.03.2008.

Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции  в связи со следующим.

Факт таможенного оформления товаров по указанным ГТД не опровергнут налоговым органом. Факт перемещения товара от таможенного поста до склада общества также подтвержден товарно-транспортными накладными. Указание в товарно-транспортных накладных даты соотносимой с 2008 годом объясняется технической ошибкой. Наличие технических ошибок в товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении НДС. О том, что эти ошибки являются техническими, свидетельствует тот факт, что юридическое лицо ООО «Премьер-Групп» зарегистрировано в ИФНС по г. Пятигорску 18 апреля 2008 года (свидетельство серия 26 № 002952532), следовательно, указанная перевозчиком дата 24.03.2008 является опечаткой. При этом фактическая передача товара не оспорена, но подтверждена иными документами, в том числе, договорами на перевозку, актами сверок с перевозчиком, подписанными обеими сторонами, актами выполненных работ, счетами-фактурами от организации-перевозчика, платежными поручениями, выписками банка о перечислении оплаты за перевозку товаров и другими документами, представленными в ходе налоговой проверки инспекции по ее требованию, что подтверждено приобщенными к материалам дела описями от 10.05.2012 и от 11.05.2012 (т. 33 л.д. 21-33).

Судом также правомерно отклонен довод довод инспекции о том, что у общества отсутствовала реальная экономическая цель, направленная на получении прибыли от осуществляемых операций, отсутствовало фактическое движение товара от поставщика к покупателю. В качестве доказательства отсутствия фактического движения товара от поставщика к покупателю налоговый орган указывает на неправильность оформления товарно-транспортных накладных. В частности, на отсутствие подписи директора ООО «Премьер-Групп» о получении и передаче груза в некоторых из них, информации о номерах некоторых путевых листов, отсутствие информации о документах, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, поэтому является первичным документом, подтверждающим перевозку товара, а не передачу товара от продавца к покупателю.

Довод Инспекции о нарушении при заполнении товарно-транспортных накладных не может быть принят во внимание, поскольку не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Одним из условий, необходимых для применения налоговых вычетов, по суммам НДС уплаченным поставщикам при приобретении товаров, установленных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, является принятие приобретенного налогоплательщиком товара к бухгалтерскому учету, подтверждающееся первичными документами.

Учитывая изложенное, отдельные нарушения заполнения реквизитов некоторых товарно-транспортных накладных, являющихся первичными документами, подтверждающими только перевозку товара, а не принятие его к учету, в силу законодательства о бухгалтерском учете не могут свидетельствовать о неправомерном принятия к учету приобретенного товара, а также опровергать сам факт перевозки товара и его передачу от поставщика. Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Вместе с тем отсутствие в товарно-транспортных накладных отдельных реквизитов не препятствует принятию таких накладных в качестве основания постановки на учет приобретенного товара в целях осуществления налогоплательщиком вычетов по НДС. Если спорные товарно-транспортные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости доставленного товара, о грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике, а также о лицах, осуществивших приемку товара, и отвечают общим требованиям к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным статьей 9 Закона № 129-ФЗ, а нарушения в их оформлении носят малозначительный характер. Следовательно, представленные товарно-транспортные накладные соответствуют общим требованиям, предъявляемым к первичным бухгалтерским документам, составлены по установленной форме, а допущенные нарушения в оформлении накладной (заполнение не всех граф) являются малозначительными, сведения в этих документах соответствуют другим материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

Отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации по контракту от 07.09.2008 № 372, налоговый орган также ссылается на то, что налогоплательщиком в ходе камеральных налоговых проверок не представлены коносаменты, упаковочные листы и инвойсы, паспорта сделок. Указанный довод опровергнут материалами настоящего дела, поскольку обществом по требованию налогового органа в ходе камеральных налоговых проверок представлены инвойсы, спецификации, коносаменты, упаковочные листы и прочие документы (итого 199 пунктов); 11.05.2012 - паспорта сделок от 27.05.2008, 28.04.2009, 23.10.2008, контакты № 371, 372, 373 и дополнительные соглашения к ним, что подтверждено приобщенными к материалам дела описями от 10.05.2012, от 11.05.2012, от 27.07.2012 (т. 33 л.д. 21-33).

Судом обоснованно отклонен довод инспекции о том, что налогоплательщиком в подтверждение факта оплаты за товар китайскому поставщику в течение 180 дней не представлен паспорт сделки по контракту от 07.09.2008 № 372. В дополнительном соглашении от 05.07.2010 № 4 к контакту №372 от 07 сентября 2008 года пункт 6.2 изложен в следующей редакции «расчеты за поставленный товар производятся не позднее 360 календарных дней, с даты получения отдельных партий товара покупателем в пункте назначения». Следовательно, нарушение сроков оплаты по указанному контракту не могло быть установлено. Оплата по указанному контракту произведена в полном объеме, что подтверждено отметкой банка в представленном в материалы дела паспорте сделки. Закрытый паспорт внешнеэкономической сделки (отметка банка в паспорте сделки о закрытии паспорта) свидетельствует о полной оплате товаров иностранному поставщику.

Кроме прочего, для возмещения налога на