Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А63-1195/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

24 февраля  2014 года                                                                                 Дело № А63-1195/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля  2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.102013 по делу № А63-1195/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Групп» (ОГРН 1082632002881, ИНН 2632090700)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края 

о признании недействительными полностью решений от 10.10.2012 № 106, № 107, 108, 109, 110, 111, 112, 1, 113 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению; о признании недействительными в части пунктов 2, 3.1 решений от 10.10.2012 № 421; № 422, № 423, № 424, № 425, № 426, № 427, № 428, № 429 об отказе в привлечении к ответственности (судья Ермилова Ю.В.),

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску: Бочков И.Ю. по доверенности от 19.09.2013, Колибабу Т.И. по доверенности от 27.01.2014;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Групп» (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее по тексту – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительными полностью решений от 10.10.2012 № 106, № 107, № 108, № 109, № 110, № 111, № 112, № 1, № 113 об отказе в возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению; о признании недействительными в части пунктов 2, 3.1 решений от 10.10.2012 № 421; № 422, № 423, № 424, № 425, № 426, № 427, № 428, № 429 об отказе в привлечении к ответственности. Свои требования заявитель мотивировал несоответствием оспариваемых решений налогового органа статьям 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а также нарушением прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности, связанной с незаконным отказом в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета.

Решением суда от 15.10.2013 заявленные требования ООО «Премьер-Групп» удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 15.10.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили решение от 15.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 14.01.2014 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года (т.4 л.д. 3-5), за 3 квартал 2009 года (т. 5 л.д. 3 -5), за 4 квартал 2009 года (т.6 л.д. 86-88), 1 квартал 2010 года (т. 14 л.д. 1-3), 3 квартал 2010 года (т. 15 л.д. 1-4), 1 квартал 11 года (т. 21 л.д. 2-4), 3 квартал 1011 года (т. 25 л.д. 2-5), 4 квартал 11 года (т. 29 л.д. 2-4). 1 квартал 2012 года (т. 31 л.д. 2-4).

По результатам камеральных проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Премьер-Групп» за налоговые периоды, в том числе, за 1 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года были вынесены решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №107, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 421, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №106, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 429, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №113, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 428, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №108, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 423, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №110, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 425, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №1, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 422, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №109, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 424, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №112, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 427, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленные к возмещению от 10.10.2012 №111, решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 426.

Свои решения налоговый орган мотивировал тем, что ООО «Премьер-Групп» в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС заключало мнимые сделки со своими покупателями без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Общество действовало недобросовестно в отношении формирования положительной разницы, дающей право на возмещение НДС.

Не согласившись с решениями ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Ставропольскому края с апелляционными жалобами. Управление Федеральной налоговой службы РФ по Ставропольскому краю решения ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края оставлены без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вышестоящий налоговый орган в своих решениях по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на решения ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края об отказе в привлечении к налоговой ответственности и отказе в возмещении заявленных к возмещению сумм НДС ссылается на отсутствие у заявителя производственных мощностей, складских помещений и транспортных средств, а также формальное представление заявителем пакета документов, подтверждающих право на получение налогового вычета. Кроме прочего, основанием для отказа в возмещении суммы НДС является, по мнению налогового органа, отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных, не подтверждение расходов на доставку товаров, использование обществом для оплаты товаров заемных средств, наличие у контрагентов-покупателей ввезенных обществом на территорию России товаров признаков «фирм-однодневок», отсутствие документов, подтверждающих должную осмотрительность общества.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Обращаясь в арбитражный суд, общество указало на отсутствие нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа об отсутствии оснований для возмещения по уточненным налоговым декларациям за налоговые периоды сумм налога на добавленную стоимость, в том числе, за 1 квартал 2009 года, 3 квартал 2009 года, 4 квартал 2009 года, 1 квартал 2010 года, 3 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, 3 квартал 2011 года, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, в связи со следующим.

Материалами настоящего дела подтверждено, что на основании уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных в налоговую инспекцию 23.05.2012, заявлен к возмещению из бюджета налог на общую сумму 19 967 192,00 руб., в том числе: за 1 квартал 2009 года от (том 4 стр. 2-5) - в сумме 1 001 806,00 руб.; за 3 квартал 2009 года - в сумме 2 694 070,00 руб.; за 4 квартал – 7 465 671,00 руб.; за 3 квартал 2010 года – 2 772 371,00 руб.; за 1 квартал 2011 года – 1 157 736,00 руб.; за 3 квартал 2011 года – 592 610,00 руб.; за 4 квартал 2011 года – 874 505,00 руб.; за 1 квартал 2012 года - 3 200 952,00 руб. Возмещение за перечисленные периоды налога на добавленную стоимость связано с правом налогоплательщика по возмещению налога, уплаченного на таможенной границе Российской Федерации при ввозе товара.

Налогоплательщик, представляя в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с указанием к возмещению из бюджета за 1 квартал 2009 года от (том 4 стр. 2-5) - в сумме 1 001 806,00 руб.; за 3 квартал 2009 года - в сумме 2 694 070,00 руб.; за 4 квартал – 7 465 671,00 руб.; за 3 квартал 2010 года – 2 772 371,00 руб.; за 1 квартал 2011 года – 1 157 736,00 руб.; за 3 квартал 2011 года – 592 610,00 руб., за 4 квартал 2011 года – 874 505,00 руб.; за 1 квартал 2012 года - 3 200 952,00 руб. и в суд с заявлением об обжаловании решений налогового органа, выразил свое волеизъявление на возмещение НДС.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 176 Кодекса предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, налоговый орган выносит решение об отказе в возмещении суммы налога заявленной к возмещению только в том случае, если выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В противном случае налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм налога на основании пункта 2 статьи 176 НК РФ.

По результатам камеральных проверок указанных уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО «Премьер-Групп» инспекцией в присутствие представителя заявителя вынесены решения, в том числе: решение № 1 от 10.10.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 2 л. д. 92) и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 422 от 10.10.2012 (т. 2 л. д. 92-101); решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.10.2012 № 106 (т. 2 л. д. 77-78) и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 429 (т. 2 л. д. 79-91); решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.10.2012 № 113 (т. 2 л. д. 102-103); решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 428 (т. 2 л. д. 104-114); решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.10.2012 № 112 (т. 1 л. д. 136-138); решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 427 (т. 1 л. д. 139-148); решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.10.2012г № 107 ( т. 2 л. д. 1-4); решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 421 (т. 2 л. д. 5-22); решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость от 10.10.2012 № 110 (т. 24 л. д. 9-10) и решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.10.2012 № 425 (т. 24 л. д. 11-20); решение № 109 от 10.10.2012г об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную