Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А22-2050/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

предполагаемое местоположение земельных участков.

Таким образом, указанная норма права означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке, подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 74-ФЗ установлено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление главы КФХ от 22.03.2012 о предоставлении земельного участка соответствовало требованиям, предусмотренным статьей 12  Федерального Закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а поэтому бездействие Министерства о не предоставлении испрашиваемого земельного участка является незаконным.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции  не соответствуют представленным доказательствам, имеющимся  в материалах дела.

Как видно из заявления от имени  Очир-Горяева В.О., поданного в Министерство 22.03.2012 в виде заполненного бланка, заявление по содержанию не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, а именно: в заявлении отсутствует обоснование размера испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом числа членов хозяйства, видов деятельности хозяйства.

В графе 1.4 указана цель предоставления земельного участка «для сельхозпроизводства» без указания о том, что земельный участок необходим для осуществления деятельности фермерского хозяйства или его расширения, а указание о том, что заявление подано от имени главы КФХ не свидетельствует о том, что заявление подано в порядке статьи 12 Закона № 73.

При этом в заявлении отсутствуют сведения о видах деятельности хозяйства и его членах.

Доказательств о том, какие документы были поданы в обоснование заявления от 22.03.2012, в материалы дела не представлено.

Исследованная судом первой инстанции справка формы № 3 – фермер как представленная в обоснование заявления и свидетельствующая о том, что крестьянско-фермерское хозяйство Очир-Горяева В.О. насчитывает 36 голов крупного рогатого скота (коровы, лошади) и 577 мелкого рогатого скота (овцы и козы), не может быть принята, поскольку содержит сведения за 2012 год, выдана 10.01.2013, тем самым не могла быть представлена в министерство 22.03.2012  (том 1, л.д. 17-21).

При этом представленная в материалы дела справка формы № 3 –фермер за 2011 год имеет иные данные и доказательств того, что указанная справка предоставлялась в министерство, в деле не имеется (том 1, л.д. 102-103).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в хозяйстве указанного в справках поголовья домашнего скота не является основанием для предоставления испрашиваемого дополнительного земельного участка без представления  полного пакета документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона № 74, и обоснования размера земельного участка, который производится не для целей его формирования, а для оценки соразмерности истребуемого земельного участка в материально-техническим и трудовым активам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательства наличия у предпринимателя достаточных средств, техники для целевого использования земельного участка площадью 5 482,9 га, планирования деятельности, конкретные виды экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства с учетом ведения его в индивидуальном порядке, в материалы дела не представлены.

Доказательств о том, на каком основании в 2011 году главой КФХ Очир-Горяевым В.О. выполнялись работы по межевания и формированию земельного участка площадью 5 483,19 га с присвоением кадастрового  номера 08:13:110101:186 путем выделения из земельного участка площадью 9 323,19 га с кадастровым номером 08:13:110101: 27, целевым назначением и разрешенным использованием Государственным  учреждением «Центр диких животных Республики Калмыкия» (том 1, л.д. 72-73), когда именно указанные результаты межевания и кадастровое дело были представлены в министерство, в материалы дела также не представлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив заявление от имени Очир-Горяева В.О., поданное в Министерство 22.03.2012, пришел к выводу, что указанное заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям статьи 12 Федерального Закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы представителя главы КФХ о том, что заявление – бланк не содержит все реквизиты, необходимые для указания о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12 Закона № 74, поскольку в заявлении-бланке имеются графы и о цели использования и о заявителях и о праве, в которых возможно указание необходимых сведений, в том числе о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12. Закона № 74.

Оценив устные и письменные показания свидетеля Саликтаевой А.И., данные в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что показания указанного свидетеля с достоверностью не подтверждают тот факт, что ею был подготовлен и сдан в Министерство от имени главы КФХ Очир-Горяева В.О. весь пакет документов, предусмотренный  статьей 12  Федерального Закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в обоснование заявления были представлены документы, в соответствии с указанной нормой права и Порядком  предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия № 337 от 30.09.2008.

Тот факт, что письмом от 07.06.2013 № 14-0842. филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия подтвердил обращение Саликтаевой А.И. о постановке земельных участков с кадастровыми номерами: 08:13:110101:184, 08:13:110101:186, 08:13:110101:187 на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что межевания и постановка на кадастровый учет земельных участков производилось исключительно по поручению Министерства, поскольку письменных доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что в заявлении от 22.03.2012 ясно и понятно не указано о предоставлении земельного участка в порядке статьи 12 Федерального Закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», суд апелляционной инстанции считает, что Министерство правомерно приняло решение о проведении мероприятий по предоставлению земельных участков, в том числе  земельного участка площадью 5 483,19 га с кадастровым номером  08:13:110101:186, в порядке статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Судом апелляционной инстанции установлено, что после опубликования сообщения о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения в республиканской газете «Хальмг Унн» от 16.05.2012 в министерство с заявлениями обратились следующие главы КФХ Бодгаев С.Б. и Сонгаджиева Р.И. о предоставлении земельного участка  площадью 5 483,19 га с кадастровым номером  08:13:110101:186, с предоставлением всех необходимых документов, предусмотренных как статьей 12 Федерального Закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», так и Порядком предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия № 337 от 30.09.2008.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не учтено, что порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду в случае, если на участок претендуют несколько (два и более) специальных субъектов (фермеров), Законом № 74-ФЗ не урегулирован, следовательно, подлежат применению положения статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Таким образом, при конкуренции двух или более заявлений глав крестьянских (фермерских) хозяйств в отношении испрашиваемого земельного участка органы, осуществляющие публичные полномочия, не вправе отдавать предпочтение тому или иному землепользователю, поэтому такой участок должен предоставляться по результатам торгов в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона № 101-ФЗ.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявление от 22.03.2012, поданное в Министерство от имени главы КФХ Очир-Горяева В.О. о предоставлении земельного участка, не соответствовало по форме и содержанию  требованиям, предусмотренным статьей 12  Федерального Закона № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в обоснование заявления не были представлены документы, в соответствии с указанной нормой права и Порядком  предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Республики Калмыкия № 337 от 30.09.2008, в действиях и бездействиях Министерства не имеется совокупности условий, на основании которых они могут быть признаны незаконными, следовательно, заявление главы КФХ Очир-Горяева В.О. не подлежит удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют сложившейся судебной арбитражной практикой, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2013 по делу № А63-12424/2012, от 20.11.2013 по делу № А32-23228/2012 в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2013 № ВАС-2663/13.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, следующие установленные обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении оспариваемым актом или действием его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Установление судом пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, предусмотренный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, который подлежит восстановлению судом в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Указанный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство главы КФХ  Очир-Горяева В.О. о восстановлении срока на обжалование действий (бездействия) Министерства, пришел к выводу о том, что срок подлежит восстановлению в связи с правовой неграмотностью главы КФХ и отсутствием у него сведений о том, что от его имени было обращение в Министерство о предоставлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласен, поскольку с момента публикации 16.05.2012 сообщения о предоставлении земельных участков на праве аренды для предпринимателя было очевидно, что земельный участок в порядке статьи 12 Закона № 74 в установленные сроки ему не предоставлен.  

Более того, 03.12.2012 Очир-Горяев В.О. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка земельного участка  площадью 5 483,19 га с кадастровым номером  08:13:110101:186 в порядке статьи 12 Закона № 74, однако письменным сообщением от 24.12.2012 за № 70-08/9232 ему было отказано в связи с предоставление земельного участка на аукционе (том 1, л.д. 60,69).

При этом указанный отказ Очир-Горяевым В.О. оспорен в суде.

С учетом указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока на оспаривание бездействий Министерства не имеется, а поэтому пропуск срока является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных