Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А15-2472/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

14.7 устава общее собрание вправе обсуждать и принимать решения только по вопросам, включенным в повестку дня.

В пункте 2 статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам выборов председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Установлено, что в качестве членов колхоза и лиц, имеющих право голосовать и избираться в органы управления колхоза, при проведении 16.08.2012 внеочередного общего собрания членов колхоза «Карла Маркса» включены лица, не являющиеся колхозниками.

Протокол внеочередного общего собрания членов колхоза «Карла Маркса» от 16.08.2012 подписан председателем собрания Караевым Магомедом Исаевичем, который не является членом колхоза, а по объяснениям лиц, участвующих в деле, работает ветеринарным врачом и секретарем собрания Шабановым Г.Д., который также не является членом колхоза, а по объяснениям лиц, участвующих в деле, работает кочегаром в школе.

В материалах дела имеется протокол № 1 счетной комиссии колхоза от 16.08.2012, которым принято решение избрать председателем счетной комиссии Курбанова М., в чем расписались Магомедов Ганипа, Шабанов Ильдар и Курбанов Магомед, однако, как установлено и подтверждается материалами дела, ни один из вышеперечисленных не является членом колхоза «Карла Маркса».

Поскольку вопрос о выборах председателя в силу статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, то требование членов кооператива или ассоциированных членов кооператива о созыве внеочередного общего собрания предъявляется правлению кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательному совету кооператива, а уведомление о предстоящем рассмотрении соответствующих вопросов в обязательном порядке направляются всем членам кооператива, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания членов кооператива является незаконным.

Иск обоснован тем, что требование о проведении внеочередного общего собрания в правление кооператива не поступало, оспариваемое решение внеочередного общего собрания принято в отсутствие истцов, являющихся членами колхоза, и без извещения о дне, месте и времени проведения собрания, как того требует статья 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В материалах дела имеется заявление без даты и номера инициативной группы об обращении в правление колхоза «Карла Маркса» о созыве внеочередного общего собрания с повесткой дня о выборе председателя колхоза, которое подписано Гаджиевым К.М., Шабановым Г.М., Алиевым Р., Шабановым И. Из заявления не усматривается принятие заявления правлением колхоза и его рассмотрение в установленный срок.

Из представленного колхозом и Омаровым И.М. списка членов колхоза видно, что общее количество членов колхоза составляет 66 человек.

Согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что не соблюдены требования пункта 3 статьи 21 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Кроме того, члены инициативной группы не являются членами колхоза, доказательства обратного колхозом и Омаровым И.М. суду не представлены.

Колхозом и Омаровым И.М. в материалы дела представлен протокол расширенного заседания правления колхоза «Карла Маркса» № 3 от 12.07.2012, где членами правления указаны 11 человек, присутствовало 10 человек, однако протокол о созыве внеочередного общего собрания членов колхоза подписан 5 членами правления. Судом первой инстанции установлено, что при принятии указанного решения отсутствовал кворум, предусмотренный пунктом 3 статьи 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а также что председателем и секретарем при проведении внеочередного общего собрания членов колхоза «Карла Маркса» от 16.08.2012 являлись лица, не являющие членами колхоза «Карла Маркса», доказательства их членства колхозом и Омаровым И.М. суду не представлены.

Колхозом и Омаровым И.М. в материалы дела представлены акты, о том что Джафаров Шарафутдин Магомедович, Магомедов Сагид-Батал Алхасович, Дамаев Багаутдин Дамагаджиевич, Магомедов Шамил Курбанмагомедович отказались подписывать уведомления о проведении общего собрания членов колхоза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» отказ в письменной форме члена кооператива, которому направляется указанное уведомление, от его получения означает, что данный член кооператива уведомлен о созыве общего собрания членов кооператива. Отказ от права участия в голосовании может быть подписан членом кооператива в любое время.

Однако вышеуказанные акты не подписаны истцами, которые отрицают, что им вручались указанные уведомления и они отказались их подписывать, иных доказательств уведомления истцов о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза «Карла Маркса» колхозом и Омаровым И.М. не представлено.

Согласно пункту 7 статьи 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все его члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Вышеуказанным решением отчетно-выборного собрания членов колхоза затрагиваются права истцов, поскольку они фактически были лишены возможности принимать участие в собрании и быть избранными в органы управления колхоза, а также лишены права на участие в деятельности колхоза.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истцами при обращении в арбитражный суд срок обжалования решения внеочередного общего собрания членов колхоза «Карла Маркса» от 16.08.2012 не нарушен.

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что допущенные нарушения являются существенными и отчетно-выборное собрание членов колхоза «Карла Маркса» проведено с нарушением требований ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», в связи с чем суд первой инстанции обосновано признал его недействительным в силу вышеприведенных норм закона.

Истцами подано заявление об исключении из числа ответчиков Омарова Исмаила Мусаниповича. По указанным требованиям суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в удовлетворении искового заявления к Омарову Исмаилу Мусаниповичу следует отказать.

Истцы в своем заявлении просят обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Республике Дагестан аннулировать запись от 27.09.2012 в ЕГРЮЛ об Омарове Исмаиле Мусаниповиче в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – колхоза «Карла Маркса», обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по РД восстановить запись в ЕГРЮЛ о Джафарове Шарафутдине Магомедовиче в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица – колхоза «Карла Маркса».

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по РД 27.09.2012 внесены запись в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, согласно которому Омаров И.М. указан председателем кооператива, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Статьей 17 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по РД 27.09.2012 внесены запись в Единый государственный реестр юридических лиц, соответствующие изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы на основании недействительных решений общего собрания членов колхоза «Карла Маркса», то требования истцов в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2013  и дополнительное решение от 21.01.2014 по делу № А15-2472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.         

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи:                                                                                                       О.В. Марченко

                                                                                                                  З.М. Сулейманов