Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А63-8291/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на недоимку по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии в размере 1 409 руб. 96 коп., недоимки по страховым взносам, направляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 610 руб. 76 коп., пени начисленной на недоимку по страховым взносам, направляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 168 руб. 11 коп., недоимки по страховым взносам, направляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 039 руб. 20 коп., пени начисленной на недоимку по страховым взносам, направляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 108 руб. 46 коп., постановления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края от 22.04.2013 № 90011192 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов на сумму 17 846 руб. 09 коп., из них недоимки по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии в размере 14 386 руб. 32 коп.; пени начисленной на недоимку по страховым взносам, направляемым на страховую часть трудовой пенсии в размере 580 руб. 71 коп., недоимки по страховым взносам, направляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2 821 руб. 93 коп., пени начисленной на недоимку по страховым взносам, направляемым в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 86 руб. 47 коп., пени начисленной на недоимку по страховым взносам, направляемым в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 23 руб. 85 коп., постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никулиной Ю.Г. от 27.07.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810560090011146, открытом в Сбербанке России по имя Арзамаскина Юрия Валентиновича, удержании суммы 28 000 руб. 21 коп., а также признании незаконным исполнительного производства № 37981/13/30/26 от 18.08.2013 судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Очкур Андрея Александровича в отношении Арзамаскина Юрия Валентиновича о взыскании страховых взносов в размере 17 899 руб. 28 коп., прекращено в связи с отказом заявителя от требований. Суд обязал государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с таким решением суда, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.11.2013 отменить в части признания недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О Страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края от 31.01.2013 № 03603240008882 на сумму 8322 руб. 33 коп., от 09.09.2013 № 03603240208297 на сумму 25665 руб. 21 коп., от 25.03.2013 № 03603240096323 на сумму 17 899 руб. 28 коп., и уточненное требование от 31.01.2013 № 03603240008957 на сумму 17 846 руб. 09 коп.; обязания государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2013 по делу № А63-8291/2013г.      и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Арзамаскин Юрий Валентинович просит оставить решение суда от 12.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Арзамаскина Юрия Валентиновича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представители государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, просили решение от 12.11.2013 отменить в части признания недействительными, не соответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края от 31.01.2013 № 03603240008882 на сумму 8322 руб. 33 коп., от 09.09.2013 № 03603240208297 на сумму 25665 руб. 21 коп., от 25.03.2013 № 03603240096323 на сумму 17 899 руб. 28 коп., и уточненное требование от 31.01.2013 № 03603240008957 на сумму 17 846 руб. 09 коп.; обязания государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2013 по делу № А63-8291/2013г.      и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 27.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2002 года Арзамаскин Юрий Валентинович был зарегистрирован администрацией рабочего поселка Языково Карсункского района Ульяновсой области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением индивидуального номера налогоплательщика 730701745610.

07 октября 2005 года предприниматель поставлен на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области.

09 августа 2006 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены сведения о регистрации Арзамаскина Юрия Валентиновича в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации (ГРН 406730922100014).

08 июня 2010 года предприниматель направил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области пакет документов для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Рассмотрев заявление Арзамаскина Юрия Валентиновича 22.06.2010, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области было принято решение об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов - квитанции, свидетельствующей об оплате государственной пошлины.

В связи со сменой места жительства индивидуального предпринимателя Арзамаскина Юрия Валентиновича 18.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о передаче регистрационного дела Арзамаскина Юрия Валентиновича в другой регистрирующий орган.

19 августа 2012 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой №11 по Ставропольскому краю внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о поступлении регистрационного дела Арзамаскина Ю.В. из другого регистрирующего органа. Предприниматель поставлен на учет по новому месту жительства - в инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края.

23 августа 2012 года предприниматель зарегистрирован в Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Пятигорску Ставропольского края в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 036032112607. В связи с неосуществлением заявителем оплаты установленных законом страховых взносов пенсионным фондом произведено начисление индивидуальному предпринимателю соответствующих сумм недоимок и пеней.

07 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Арзамаскин Юрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными постановлений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

Определением от 13.08.2013 данное заявление Арзамаскина Юрия Валентиновича оставлено без движения по причине несоблюдения заявителем требований статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

02 сентября 2013 года Арзамаскин Юрий Валентинович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись ГН 304730717500010.

После устранения Арзамаскиным Юрием Валентиновичем причин, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 заявление Арзамаскина Юрия Валентиновича было принято к производству.

Данное заявление, несмотря на прекращение Арзамаскиным Юрием Валентиновичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14925/12).

Учитывая, что на момент подачи искового заявления (07.08.2013) заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя (он был утрачен лишь 02.09.2013 в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), заявление Арзамаскина Юрия Валентиновича подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ставропольского края.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № ВАС-6807/13 по делу № А40-117576/11-126-1059.

Также индивидуальным предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления о признании незаконными требований пенсионного органа, которое мотивировано обжалованием предпринимателем с мая 2013 года в Арбитражном суде Ульяновской области решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области, послужившего основанием возникновения у заявителя недоимок и пеней по налогам и сборам, а также страховым взносам.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно счел  возможным его удовлетворить ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2006 № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»