Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А18-241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Доказательства, свидетельствующие о регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, в материалах дела не имеются и суду такие доказательства не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» № 56 от 25.07.2000, до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения (квартиры, нежилые помещения).

До момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права. Данная правовая позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13534/10 от 08.02.2011 указано, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Условия любого инвестиционного договора порождают лишь обязательственные отношения между его сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Следовательно, до осуществления государственной регистрации незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б, или сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации,  признание за ООО «МАГ’Г» права собственности на жилые и нежилые помещения, в порядке статьи 201.8 Закона о банкротстве, как участника долевого строительства, на объект незавершенного строительства не представляется возможным, а поэтому в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Требования конкурсного управляющего в части признания права собственности ООО «МАГ’Г» на недвижимое имущество по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект дом 66, корпус 2 также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Правительством города Москвы (администрация) и ООО «МАГ’Г» (инвестор) 15.12.2004 заключен Инвестиционный контракт №13-002490-5101-0027-00001-04, по условиям которого инвестор должен был произвести строительство объекта по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 66, корпус 2, предельно допустимой площадью до 29 000 кв. м. в том числе, жилой площадью 16 212 кв. м., нежилых помещений ориентировочной площадью 1 192 кв. м. и подземной автостоянкой на 150 мест.

ООО «МАГ’Г» осуществлено строительство многоквартирного дома, дом построен, и его готовность к эксплуатации составляет 100%, дом введен в эксплуатацию.

Жилой дом по строительному адресу: САО, Аэропорт, г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корпус, 2 поставлен на технический учет в ФГУП «Ростехинвентаризация».

Материалами дела подтверждается, что решениями районного суда города Москвы за физическими лицами признано право собственности на квартиры: №№ 6, 7, 9, 10, 15, 30, 52, 59, 62, 63, 65, 72, 74, 76, 92 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2 и произведена регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости.

Собственником квартир №№123, 125, 128, 129, 133, 134 находящихся по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66 корпус 2 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 03.02.2014 является акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк»  (открытое акционерное общество).

Квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66 корпус 2, квартиры № 122, 127, 132 принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМСТРОЙ».

Признание права собственности на спорные квартиры в судебном порядке и последующая регистрация указанного права в установленном законом порядке является основанием к отказу в удовлетворении заявленных ООО «МАГ’Г» требований о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корпус 2, в виде: квартир №№ 6, 7, 9, 10, 15, 30, 52, 59, 62, 63, 65, 72, 74, 76, 92, 122, 123, 125, 127, 128, 129, 132, 133, 134.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего заявлены к ненадлежащему ответчику, что служит самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2013 по делу № А18-241/2011 подлежит отмене по безусловному основанию на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции о признании права собственности в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества «АКТИВ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРПРОМСТРОЙ» по делу №А18-241/2011 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАГ'Г» Дурнева Александра Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66 корпус 2, квартиры № 122, 127, 132.

произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества «АКТИВ» на его правопреемника – акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) по делу №А18-241/2011 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАГ'Г»  Дурнева Александра Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66 корпус 2, квартиры №123, 125, 128, 129, 133, 134.

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2013 по делу № А18-241/2011 отменить.

В удовлетворении заявленных требований конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МАГ’Г» Дурневым Александром Леонидовичем отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                          И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        Е.Г. Сомов

                                                                                                                   З.М. Сулейманов