Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А20-3713/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не соответствует требования Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П. В ходе проверки рабочей группой банка не были установлены нарушения законодательства и нормативных актов Банка России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.  В проверяемом периоде не были выявлены операции, подлежащие обязательному контролю, не отправленные в уполномоченный орган.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предписание в части ограничения по операциям: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета физических лиц; на списание денежных средств со счетов клиентов - юридических лиц путем их выдачи в наличной форме не соответствует выводам рабочей группы Банка России, отраженным в актах проверок от 04.07.2013 и 05.07.2013 и действующим федеральным законам и нормативным актам Банка России.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», где закреплен закрытый перечень банковских операций, отсутствуют такие виды операций, по которым банк вводит ограничения.

Кроме того в соответствии с пунктами 1.2, 1.13, 1.14, 1.19.1 Инструкции Банка России от 31.03.1997 № 59 принудительные меры воздействия применяются в отношении кредитной организации в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России, в тех случаях, когда применение одних только предупредительных мер воздействия не может обеспечить надлежащую корректировку деятельности кредитной организации, основанием для введения более жесткой принудительной меры воздействия в виде ограничения на осуществление отдельных операций может быть - нарушение (невыполнение) кредитной организацией банковского законодательства и предписаний Банка России в совокупности.

В рассматриваемом случае общество уведомило Национальный Банк Кабардино-Балкарской Республики об устранении замечаний и недостатков, выявленных в ходе проверки (письмо исх.№ 09/8248 от 10.07.2013).

По состоянию на 16.08.2013 количество открытых счетов вкладчиков в целом по обществу составляет 21520, в том числе 16651 вклад открыт на условиях вкладов до востребования, 4869 - на определенный срок (срочные вклады). Все вклады «До востребования», открываемые в обществе, предусматривают возможность осуществления приходных операций вкладчиков без каких-либо ограничений (пункт 2.1.1 договоров банковского вклада «До востребования», «Пенсионный до востребования»). Все срочные вклады, открываемые в обществе, предусматривают возможность внесения дополнительных взносов без ограничения периодичности внесения и сумм (пункт 3.1 договоров банковского вклада «Накопительный», «Пенсионный»). Применение ограничения на привлечение денежных средств физических лиц во вклады повлечет неисполнение обществом своих обязательств перед вкладчиками в части невозможности осуществления ими своих прав.

Между обществом и отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю заключены договоры на зачисление пенсий на вкладные счета, открытые в обществе. По состоянию на 16.08.2013 в обществе обслуживаются 2000 вкладчиков - получателей пенсии (пенсионеров) в Кабардино-Балкарской Республике и Ставропольском крае. Аналогичный договор заключен между обществом и Министерством труда и социального развития Кабардино-Балкарской Республики на зачисление сумм пособий, доплат, компенсаций и других выплат социального характера (ЕДК, ЕДВ) на вклады физических лиц, открытые в обществе. По состоянию на 16.08.2013 получателями ЕДК, ЕДВ являются 361 вкладчик общества. Сумма ежемесячно перечисляемой пенсии, выплат социального характера указанных вкладчиков на вклады, открытые в обществе, составляет 18500000 руб.

Как верно указал суд первой инстанции, ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады приведет к тому, что пенсионерами и получателями социальных выплат пенсии, социальные выплаты не будут получены в сроки, предусмотренные пенсионным законодательством, поскольку общество будет вынуждено вернуть перечисленные денежные средства обратно без зачисления их на соответствующие вклады.

По состоянию на 16.08.2013 обществом открыто 80211 карточных счетов физических лиц, предусматривающих эмиссию и обслуживание банковских карт. Всего обществом заключено 386 зарплатных проектов, в соответствии с которыми на карточные счета физических лиц, открытые в обществе, за период с 01.01.2013 по 15.08.2013  поступили денежные средства в размере 1014000000 руб., то есть средний фонд оплаты труда, ежемесячно перечисляемый на карточные счета физических лиц, открытые в Банке, от организаций, обслуживаемых в обществе по зарплатным проектам, составляет 135000000 руб.

В случае применения ограничения на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц общество не сможет своевременно исполнить свои обязательства по зачислению на карточные счета 40 000 клиентов-держателей банковских карт заработной платы, пособий, стипендий и других начислений.

Неисполнение обществом своих обязательств, в связи с установленным предписанием повлечет ответственность общества перед всеми контрагентами по вышеуказанным договорам и  приведет к причинению значительного материального ущерба.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что общество регулярно пересматривает тарифы за кассовое обслуживание. С 01.05.2013 были введены повышенные дифференцированные тарифы в зависимости от объемов снятия наличных денежных средств. Эти результаты свидетельствуют о выполнении комплекса мер, разработанных банком и представленных в банк 05.06.2013 №24/12ДСП во исполнение принятых решений протоколом рабочей встречи от 20.05.2013.

23.08.2013 обществом повторно пересмотрены тарифы и введены заградительные тарифы (протокол правления от 23.08.2013 № 147).

Банком также были приняты меры по выполнению решений, отраженных в протоколе рабочей встречи от 12.02.2013: письмом от 05.03.2013 №24/03 ДСП была представлена информация о проводимой обществом работе по снижению объемов денежных средств, снимаемых клиентами в наличной форме.

Ограничение на списание денежных средств со счетов клиентов - юридических лиц путем их выдачи в наличной форме в совокупности по основаниям - «Прочие выдачи» (символ 53) и «Выдачи на закупку сельскохозяйственных продуктов» (символ 46) в сумме 50000000 руб. в месяц также приведет к негативным последствиям для интересов клиентов общества - юридических лиц, вмешательству в осуществление ими финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, подобное ограничение приведет к возможному неисполнению обществом обязательств по заключенным договорам банковского счета, и соответственно, неисполнению клиентами общества своих договорных обязательств перед контрагентами.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что банком не доказана законность вынесенного в отношении общества предписания от 16.08.2013 №7-14/3549ДСП, исполнение требований оспариваемого предписания нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы банка о законности вынесенного им предписания, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Ссылка банка на то, что судом на него неправомерно возложена обязанность по возмещению обществу судебных расходов, поскольку банк в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации банк освобожден от уплаты государственной пошлины, но не от обязанности возмещать судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины налоговые отношения между банком и государством прекратились, а при разрешении спора по существу возникли иные отношения - по возмещению судебных расходов между сторонами.

Поскольку решение принято в пользу общества, понесшего предусмотренные законом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, данные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взысканы с банка.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.11.2013 по делу № А20-3713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи                                                                                                   О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов