Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А63-7353/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343; далее - Особые условия) установлены особые правила доведения до адресата почтовой корреспонденции применительно к нормам арбитражного процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из материалов дела следует, что почтовые отправления с определением о принятии искового заявления и назначения дела к производству направлялись ответчику по известным суду адресам. Однако были возвращены в суд с отметками органа связи «истек срок хранения».

Имеющиеся в деле конверты свидетельствуют о том, что извещения об указанных заказных письмах доставлялись ответчику дважды с соблюдением порядка и сроков, установленных Правилами и Особыми условиями. На почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о попытке вручения первичных и вторичных извещений.

Учитывая, что иных адресов ответчика в материалах дела не имеется, доказательств того, что судебные извещения не были получены по не зависящим причинам суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, общество, проявляя заботливость, должно было предпринимать все меры для получения корреспонденции, поступающей в его адрес. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 года № 17412/08.

Доводы апелляционной жалобы о договоренности сторон о снижении пени, подлежат отклонению, поскольку они ничем не подтверждены.

В судебном заседании заявителю предлагалось урегулировать, возникший с истцом спор мирным путем. Однако, представитель ответчика отказался. Согласно имеющимся в деле доказательствам, изменения в условия договора по пени, стороны не вносили.

Иные доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе их исследования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2013 по делу                    № А63-7353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи                                                                                                  О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов