Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А20-3330/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

47 200 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 200 рублей, от 23.09.2012 №Ф0000000267 1527 864 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 223 064 рубля, выписанные Торгово-промышленной палатой Краснодарского края; от 24.09.2012 №000000379 86 494 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 13 194 рубля, выписанный ООО «ЕБР групп»; от 23.09.2013 №9-23-03 на сумму 4 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 610 169 рублей, выписанный ООО «Формика».

Судом правильно  установлено, что полученные в 3 квартале 2012 года товары (работы, услуги) обществом были оприходованы надлежащим образом, оборотно - сальдовые ведомости представлялись по требованию на проверку, акты приема-передачи работ приобщены к делу.

Общество создано на основании Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 24.08.2006 №233-ПП «О создании открытого акционерного общества «Агентство инвестиций и развития Кабардино-Балкарской   Республики»,   учредителем   общества   от   имени   Кабардино-Балкарской Республики поручено выступить Министерству по управлению государственным имуществом и земельным ресурсам Кабардино-Балкарской Республики с закреплением в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики 100 процентов акций. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 26.01.2007 за основным государственным регистрационным номером 1070721000250, согласно уставу основными видами деятельности общества является осуществление мероприятий по маркетинговому продвижению инвестиционной привлекательности Кабардино-Балкарской Республики, осуществление функций специализированной организации, возглавляемых Правительством Кабардино-Балкарской Республики, участие в разработке и реализации государственной политики по привлечению инвестиций на территорию Кабардино-Балкарской Республики, оказания информационно-консультативного содействия субъектам инвестиционной деятельности, анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов, представляемых субъектами всех форм собственности, предоставление полной, достоверной и оперативной информации об инвестиционном климате и преимуществах Кабардино-Балкарской Республики, оказание помощи инвесторам в подборе инвестиционных возможностей и партнеров, помощь в осуществлении инвестиционных проектов и получении инвестиционных преференций.

В рамках уставной деятельности между обществом и Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики был заключен государственный контракт от 25.08.2008 №005А, согласно которому общество обязалось оказывать услуги уполномоченной Правительством Кабардино-Балкарской Республики организации по содействию инвестиционной деятельности, в том числе согласно техническому задании, являющемуся приложением №1 к государственному контракту, проведение необходимых мероприятий по подготовке участия Кабардино-Балкарской Республики на выставках, ярмарках, форумах с целью повышения инвестиционной привлекательности Кабардино-Балкарской Республики, а также привлечению инвестиций для реализации приоритетных инвестиционных проектов.

На Одиннадцатом Международном инвестиционном форуме «Сочи- 2012» были представлены инвестиционные проекты Кабардино-Балкарской Республики по созданию особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Агроиндустриальный парк «PLANA», проект по переоснащению медицинских учреждений Кабардино-Балкарской Республики рентгеновской техникой, инвестиционный проект по созданию горно-металлургического комплекса на базе Тырныаузского вольфрамо-молибденового месторождения.

Участие общества в форуме обусловлено его уставной деятельностью.

Согласно пункту 5 статьи 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

При соблюдении требований статей 169, 171, 172, НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. В Определении от 08.04.2004 №169-0 Конституционный суд Российской Федерации отметил, что, устанавливая в главе 21 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость и закрепляя - с учетом его экономической природы - правила исчисления данного налога, в том числе особенности механизма исчисления итоговой суммы налога, федеральный законодатель определил, что положительная разница между суммами, получаемыми налогоплательщиками от покупателей, и суммами налога, фактически уплачиваемыми налогоплательщиками поставщикам товаров (работ, услуг), подлежит уплате налогоплательщиком в бюджет по результатам налогового периода, а отрицательная - возврату (зачету) налогоплательщику из бюджета.

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 №138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений. Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. Судом может быть отказано в признании обоснованности получения налоговой выгоды в случае, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговая инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Доказательств того, что спорные услуги приобретались для осуществления операций, которые не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, налоговым органом суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в определении от 08.04.2010 №441-О-О, нормы НК РФ не запрещают при проведении выездной проверки выявлять нарушения, которые не были обнаружены при проведении камеральной проверки, либо по которым решение не было принято. Соответственно проведение налоговой инспекцией камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года не может исключать право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки. Невыявление налоговым органом в рамках проведения камеральных налоговых проверок неправомерных действий налогоплательщика не исключает возможность установления и доказывания данных фактов в рамках проведения выездной налоговой проверки, являющейся иной формой налогового контроля.

В силу положений главы 19 НК РФ выбор способа защиты нарушенного права (обжалование ненормативного правового акта или заявление имущественного требования о возврате из бюджета денежных средств) является исключительным правом самого налогоплательщика. Согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 18.12.2007).

 Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, пришел к правильному вводу о том, что общество имеет право на налоговый вычет, а оспариваемые решения не соответствуют требованиям НК РФ и нарушают права общества, а потому являются недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не получает финансовой выгоды и приобретение обществом услуг не предназначено для операций, облагаемых НДС, отклоняется.  Услуги приобретены обществом во исполнение государственного контракта, согласно которому деятельность общества оплачивается  денежной суммой с выделением НДС.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2013 года по делу №А20-3330/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2013 года по делу №А20-3330/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова