Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А22-2260/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

10 февраля 2014 года                                                                                Дело № А22-2260/2012                  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Басанова Геннадия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2013, принятое судьей Садваевым Б.Б. в рамках дела          № А22-2260/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Басанова Геннадия Александровича (ИНН 081300028850, ОГРНИП 305081432700028),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.02.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Басанова Геннадия Александровича (далее – должник, предприниматель) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Манджиев Э.А.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки размере 19 863 033 руб. 44 коп.

Определением от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2013, суд удовлетворил заявленные требования. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждена задолженность должника перед обществом на сумму 19 863 033 руб. 44 коп. Суд апелляционной инстанции также отметил, что доводы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.08.2013 процедура наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Басанова Г.А. завершена, предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гариков А.А.

Определением суда от 20.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование жалобы указано, что  в материалах дела имеются договор поставки и акт сверки расчетов, подтверждающие наличие у общества задолженности перед предпринимателем, которым суд не дал оценку. Также предприниматель указал на необоснованное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Поступившее по факсимильной связи от Басанова Г.А. ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине болезни подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 4.1.3 Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ВАС РФ  от 01.07.2003 № 41, документы, поступившие в суд по факсимильной связи и относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Как следует из материалов дела, задолженность предпринимателя перед обществом в размере 19 863 033  руб. 44 коп. образовалась в результате ненадлежащего исполнения договора поставки нефтепродуктов № 15 от 22.02.2012,  в соответствии с которым общество поставило должнику нефтепродукты на общую сумму 19 863 033 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве документов, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, общество представило копии счетов-фактур от 22.02.2012 № 52, от 27.02.2012 № 55, от 29.02.2012 № 59, от 06.03.2012 № 62, от 09.03.2012 № 65, от 12.03.2012 № 67, от 12.03.2012 № 69, от 20.03.2012 № 71, товарных накладных от 22.02.2012 № 52, от 27.02.2012 № 55, от 29.02.2012 № 59, от 06.03.2012 № 62, от 09.03.2012 № 65, от 12.03.2012 № 67, от 12.03.2012 № 69, от 20.03.2012 № 71, договоры на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22.02.2012 № 5 с приложением актов оказанных услуг от 23.02.2012, 28.02.2012, 01.03.2012, 08.03.2012, 10.03.2012, 13.03.2012, 16.03.2012, 21.03.2012. Также обществом представлен акт сверки взаимных расчетов, составленный, подписанный и скрепленный печатями сторон без возражений, при этом акт содержит ссылки на первичные учетные документы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не принял  представленные обществом документы в качестве бесспорных доказательств, подтверждающих наличие  задолженности у предпринимателя, руководствуясь следующим.

Из материалов дела следует, что для выполнения договора поставки от 22.02.2012 № 15 общество заключило с ООО «Транс-Волга» договор № 5 от 22.02.2012 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) транспортная накладная – это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не установлено в договоре перевозки груза) по форме согласно Приложению 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

В случае наличия договора перевозки груза подтверждение затрат организации на перевозку груза автомобильным транспортом и факта его транспортировки осуществляется на основании как транспортной накладной, так и накладной формы          № 1-Т, используемой в бухгалтерском и налоговом учете (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2011 № 03-03-10/123).

Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, перевозка которого осуществляется с сопровождением представителя грузовладельца, то есть в случае заключения договора фрахтования, а также перевозки груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей (с. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 18 Устава, п.п. 6 и 13 Правил).

Таким образом, транспортная накладная одновременно подтверждает заключение договора перевозки груза и является документом, подтверждающим факт оказания услуг по перевозке грузов сторонней организации.

Между тем обществом не представлены транспортные накладные, подтверждающие поставку нефтепродуктов предпринимателю по договору поставки от 22.02.2012 № 15.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг по перевозке груза от 23.02.2012, 28.02.2012, 01.03.2012, 08.03.2012, 10.03.2012, 13.03.2012, 16.03.2012, 21.03.2012 по договору поставки транспортировка груза осуществлялась автотранспортом марки КАМАЗ г/н А811КО34; М383МХ34. Однако согласно представленному ответу ГИБДД № 424284 от 02.07.2013 на запрос уполномоченного органа за государственным регистрационным номером М383МХ34 зарегистрирован легковой автомобиль МАЗДА 3.

Таким образом, представленные акты оказанных услуг не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку в них содержатся недостоверные сведения о транспорте, перевозившем нефтепродукты.

Представленный акт сверки  расчетов от 26.03.2012 также не может быть принят в качестве  доказательства, подтверждающего наличие у предпринимателя задолженности перед обществом, поскольку данный акт не подтвержден первичными документами.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учете, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В представленных обществом счетах-фактурах № 52 от 22.02.2012, № 55 от 27.02.2012, № 59 от 29.02.2012, № 62 от 06.03.2012, № 65 от 9.03.2012, № 67 от 12.03.2012, № 69 от 12.03.2012, № 71 от 20.03.2012 (т. 1 л.д. 10-24) отсутствует подпись главного бухгалтера организации, что является нарушением статьи 169 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ.

В представленной 09.04.2013 предпринимателем в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год (т.1 л.д. 81) расходы на закупку нефтепродуктов