Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А63-5943/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                   Дело  № А63-5943/2013

10 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу № А63-5943/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпром-лизинг», г. Ставрополь (ОГРН 1042600000706) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», пос. Парковый, Тихорецкого района Краснодарского края (ОГРН 107235400201) о взыскании денежных средств по договору лизинга,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Югпром-лизинг», г. Ставрополь (далее - ООО «Югпром-лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер», пос. Парковый (далее - ООО «Агро-Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору сублизинга №2009/ФЛ-170 от 24.07.09 за период с 16.09.11 по 16.03.13 в сумме 763 564 рублей 96 копеек, неустойки за период с 17.09.11 по 03.06.13 в сумме 467 428 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.13 по день фактической уплаты. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) №2009/ФЛ-170 от 24.07.09.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу № А63-5943/2013 исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром-лизинг» основной долг в размере 763 564 руб. 96 коп., неустойка в размере 467 428 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга - 763 564 руб., c применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с 04.06.2013 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Партнер» долга в сумме 763 564 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 310 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается использование ответчиком предметов лизинга по договору субаренды без оплаты сублизинговых платежей.

Не согласившись с решением суда от 08.10.2013 по делу № А63-5943/2013, ООО «Агро-Партнер» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 28.11.2013 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.01.2014, которое было отложено по ходатайству ООО «Югпром-лизинг» на 03.02.2014.

В судебное заседание 03.02.2014 представители сторон, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились, о причинах неявки суд не известили. От представителя истца поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 по делу № А63-5943/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24.07.09 ООО «Югпром-Лизинг» (сублизингодатель) и ООО «Агро-Партнер» (сублизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) №2009/ФЛ-170 (далее - договор), по условиям которого сублизингодатель обязуется предоставить сублизингополучателю в пользование и владение (в сублизинг) в соответствии с приложением № 1 следующие технические средства:  Комбайн РСМ-100 «Дон-680 М»(с металлодетектором) Агрегат измельчающий с металлодетектором к комбайну ДОН-680 М с кондиционером, отопителем, двигатель, жатка роторная ЖР-4000, жатка для уборки трав РСМ-100.70.00.000 ПР, в количестве 1 единицы, полученный ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-7243 от 23.04.09 (том 1, л.д. 11-20, 21, 31-43).

Срок сублизинга  определен сторонами в 84 месяца (пункт 1.2 договора).

Общий размер лизинговых платежей по договору за весь период пользования установлен в пункте 3.1 договора и составляет 4 245 086 рублей.

Порядок начисления лизинговых платежей установлен в приложении №3 «Порядок начисления сублизинговых платежей по договору сублизинга» (том 1, л.д. 22).

Выкупная цена предмета сублизинга не включается в общую сумму сублизинговых платежей и указана в приложении №1 к договору. Сублизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета сублизинга в течение 10 рабочих дней по окончании срока сублизинга при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления сублизинговых платежей, а также иных причитающихся сублизингодателю платежей по договору.

По правилам пункта 3.2 договора сроки осуществления платежей определяются в «Графике платежей по договору сублизинга», указанному в приложении №2. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет сублизингодателя.

Согласно графику платежей (приложение №2), ответчик уплачивает истцу авансовый платеж в сумме 613 112 рублей, и в последствие ежеквартально периодические платежи, начиная с 16.12.09 по 16.09.16.

В соответствии со спецификацией к договору (приложение №1) передаче по договору подлежит - Комбайн РСМ-100 «Дон-680 М» (с металлодетектором) Агрегат измельчающий с металлодетектором к комбайну ДОН-680 М с кондиционером, отопителем, двигатель, жатка роторная ЖР-4000, жатка для уборки трав РСМ-100.70.00.000 ПР, в количестве 1 единицы.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №2, сублизингодатель имеет право взыскать пени в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора предмет лизинга был передан ответчику по акту приема-передачи от 31.07.09, который был принят последним без замечаний и оговорок.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате сублизинговых платежей, начиная с 16.09.11,  не производил, истец 15.01.13 обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, а 10.04.13 c уведомлением № 127 и 11.04.13 c уведомлением № 130 о расторжении договора (том 1, л.д. )

22 мая 2013 года ответчик вернул истцу по акту приема-передачи предмет сублизинга без каких-либо замечаний в соответствии c уведомлением № 130 о расторжении договора (том 1, л.д. ).

Истец обратился в суд с иском о взыскании сублизинговых платежей, процентов за пользование предметом лизинга и просрочку оплаты, в связи с тем, что оплата сублизинговых платежей не производилась за период с 16.09.11 по 16.03.13.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правоотношения сторон по договору финансовой субаренды №2009/ФЛ-170 от 24.07.2009 регулируются параграфом 6 «Финансовая аренда (лизинг)» главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным Законом № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со статьями 625 и 665 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда (лизинг) является разновидностью аренды.

В силу части 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.10.98 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Суд первой инстанции,  оценив условия договора финансовой субаренды (сублизинга) №2009/ФЛ-170 от 24.07.2009, пришел к выводу, что стороны по сделке согласовали существенные условия для данного вида возникших обязательств, ими определен предмет передачи в сублизинг, установлены порядок и сроки внесения сублизинговых платежей.

В силу статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом закона о финансовой аренде.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истцом передан, а ответчиком принят предмет сублизинга - Комбайн РСМ-100 «Дон-680 М» (с металлодетектором) Агрегат измельчающий с металлодетектором к комбайну ДОН-680 М с кондиционером, отопителем, двигатель, жатка роторная ЖР-4000, жатка для уборки трав РСМ-100.70.00.000 ПР, в количестве 1 единицы), который находился в пользовании ответчика в период с 31.07.2009 по 22.05.2013.

Доказательств оплаты сублизинговых платежей в соответствии с договором финансовой субаренды (сублизинга) №2009/ФЛ-170 от 24.07.09 за период с 16.09.11 по 16.03.13 в сумме 763 564 рублей 96 копеек в материалы дела не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по сублизинговым платежам за период с 16.09.11 по 16.03.13 в сумме 763 564 рублей 96 копеек являются обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика об отсутствии в действиях ООО «Агро-Партнер» вины, послужившей основанием для задержки расторжения договора и передачи предмета сублизинга в связи с направлением истцу уведомления №18 от 15.12.2011о расторжении договора, поскольку доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено, а также с учетом следующих норм действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указано выше договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Статьёй 620 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору, либо создает препятствия пользования имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленным договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре, в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Как видно из договора финансовой субаренды (сублизинга) №2009/ФЛ-170 от 24.07.09, условиями договора не предусмотрено