Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А63-9319/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

штатного юриста.

Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов; наличие в штате предприятия юриста не является препятствием для привлечения организацией к участию в рассмотрении арбитражного спора другого юриста, который, по мнению организации, более компетентен в спорном вопросе и может более эффективно представлять его интересы.

Таким образом, действующее законодательство не связывает принцип разумности и обоснованности понесенных расходов с наличием или отсутствием в штате организаций должности юристов.

Ссылка общества на его тяжелое финансовое положение не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не является критерием для определения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

При этом, суд апелляционной инстанции, оставляя оспариваемое определение без изменения, исходит из того, что общество вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

Из заявления о повороте исполнения судебного акта, поданного акционерного общества, следует, что в пользу общества фактически списана сумма, постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2013 (платежные ордера № 149368 от 16.07.2013-19.07.2013).

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что институт поворота судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.09.2013 судебные акты судов первой от 20.02.2013 и апелляционной инстанции от 25.06.2013 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспариваемым определением, заявленные требования удовлетворены частично.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно произвел поворот исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 в части взыскания с акционерного общества в пользу общества 2 834 500 рублей возмещение судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Уплата государственной пошлины с апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2013 по делу № А63-9319/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                    И.Н.Егорченко  

                                                                                                                                Г.В.Казакова