Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А63-8933/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

04 февраля 2014 года                                                                          Дело № А63-8933/2013                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью фирмы «Аспект», администрации г. Ставрополя и министерства культуры Ставропольского края (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу                    № А63-8933/2013 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Аспект», г. Ставрополь, ОГРН 1022601977463,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в заседании представителей:

от ООО фирмы «Аспект»: Старченко В.И. по доверенности от 20.11.2013;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Аспект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  администрации города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, администрация), в котором согласно уточненным требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило:

- признать недействительным постановления администрации города Ставрополя № 2786 от 20.08.2013 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома (10 этажей) со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными и подземными автостоянками на земельном участке по ул. Дзержинского, 140 в квартале 70 (далее – постановление № 2786);

- признать недействительным постановление администрации города Ставрополя № 2787 от 20.08.2013 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома (10 этажей) со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными и подземными автостоянками на земельном участке по ул. Дзержинского, 138 в квартале 70 (далее – постановление № 2787);

- обязать главу администрации города Ставрополя вынести постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома (10 этажей) со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными и подземными автостоянками на земельном участке по ул. Дзержинского, 140 в квартале 70;

- обязать главу администрации города Ставрополя вынести постановление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства многоквартирного жилого дома (10 этажей) со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными и подземными автостоянками на земельном участке по ул. Дзержинского, 138 в квартале 70

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 признаны недействительными постановление № 2786 и постановление № 2787. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован выполнением обществом условий, регламентированных статьями 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешений на отклонение от предельных параметров строительства. Суд установил, что процедура публичных слушаний соблюдена; по результатам публичных слушаний, комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя принято положительное решение о возможности выдачи обществу необходимых разрешений; соответствующие рекомендации направлены главе администрации. Заинтересованным лицом вопреки требованиям пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств законности оснований для принятия спорных отказов.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 28.10.2013 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы заявителя сводятся к необоснованному и немотивированному отказу суда первой инстанции в части требований об обязании администрации выдать постановления о предоставлении разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, что противоречит требованиям части 3 статьи 15, а также пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация в жалобе указывает на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, которая не допускает строительство жилых домов высотой более 5-ти этажей. Заключение о результатах публичных слушаний носит рекомендательный характер и не относится к правовым актам, обязательным для исполнения.

С апелляционной жалобой на решение суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось министерство культуры Ставропольского края (далее – министерство), ссылаясь на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, просит решение суда от 28.11.2013 отменить.

В отзыве общество просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.12.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие администрации, комитета градостроительства и министерства, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от министерства в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель общества в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; подписано уполномоченным лицом – Сидоренко Д.М. (доверенность от 20.11.2013 в деле).

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ министерства от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2013 по делу № А63-8933/2013 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

В судебном заседании представитель общества озвучил позицию соответствующую доводам жалобы и отзыва.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, в части отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установил суд, общество является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка, площадью 1 161,0 кв.м, кадастровый номер 26:12:030102:661, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Дзержинского, 138 (вид разрешенного использования – под жилые  многоквартирные этажностью до 5-ти этажей включительно со встроено-пристроенными помещениями, встроенными подъездными многоуровневыми автостоянками, гаражи индивидуального автотранспорта, гостевые автостоянки), что подтверждается выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом земельного участка, выкопировкой из Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы от 27.10.2010 № 97, выпиской из Генплана г. Ставрополя (том 1, л.д. 43-44, 104-110, 150, 151);

- земельного участка, общей площадью 1 063,0 кв.м., кадастровый номер 26:12:030102:660, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Дзержинского, 140 (вид разрешенного использования – под жилые  многоквартирные этажностью до 5-ти этажей включительно со встроено-пристроенными помещениями, встроенными подъездными многоуровневыми автостоянками, гаражи индивидуального автотранспорта, гостевые автостоянки), что подтверждается выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом земельного участка, выкопировкой из Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской думы от 27.10.2010 № 97, выпиской из Генплана г. Ставрополя (том 1, л.д. 45-46, 140-149, 150, 151).

28 мая 2013 года общество обратилось в администрацию с заявлениями, в которых просило дать разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и согласовать увеличение этажности жилых домов до 10 этажей (том 2, л.д. 14, 39).

21 июня 2013 года в газете «Вечерний Ставрополь» № 115 администрацией размещена информация о проведении публичных слушаний комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя, созданной постановлением администрации города Ставрополя от 02.08.2011 № 2119 (далее – комиссия) (том 1, л.д. 25, 34).

28 июня 2013 года по результатам публичных слушаний комиссией принято заключение № 21 о рекомендации главе администрации города Ставрополя выдать обществу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (том 1, л.д. 20-24).

28 августа 2013 года администрации вынесены постановления № 2786 и № 2787 «Об отказе в предоставлении обществу разрешений на отклонение от предельных параметров» (том 1, л.д. 18, 19).

Общество, полагая, что отказы являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта налогового органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов (часть 2 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ, заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного