Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А25-1419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включены его агентами в налоговую базу по налогу на прибыль, общество правильно заявило вышеуказанные суммы в состав расходов, связанных с производством и реализацией за 2010-2010 годы в размере 26 246 900 рублей.

 Проценты за пользование предоставленным кредитом  и комиссия за ведение ссудного счета в размере 9 917 000 рублей также являются внереализационными расходами общества.

Для подтверждения расходов заявителем должны быть представлены доказательства  обоснованности совершения таких затрат, осуществления для ведения деятельности, направленной на получение дохода.

Материалами дела установлено, что между заявителем (принципал) и ООО «Юрэнергоконсалт» (агент) были заключены агентские договоры от 12.03.2008 №13/Кр, от 25.11.2009 №92/Кр, от 27.11.2009 №99/Кр, от 31.12.2009 №127/Кр, от 25.11.2009 №92/Кр, от 27.11.2009 №99/Кр, от 31.12.2009 №127/Кр, в соответствиями с условиями которых агент обязался  от своего имени и за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по привлечению заемных денежных средств для принципала.

Агентское  вознаграждение  установлено сторонами в размере 0,00003776 от привлеченной суммы за каждый день использования денежных средств, в т.ч. НДС 18% (пункт 5.1 агентских договоров).

Заявителем представлены акты сверок с ООО «Юрэнергоконсалт», карточки счета 44.1 «Издержки обращения: Услуги агента ООО «Юрэнергоконсалт», отчеты агента по договорам от 12.03.2008 №13/Кр, от 25.11.2009 №92/Кр, от 27.11.2009 №99/Кр, от 31.12.2009 №127/Кр, от 25.11.2009 №92/Кр, от 27.11.2009 №99/Кр, от 31.12.2009 №127/Кр, подтверждающие факт привлечения агентом денежных средств в Ставропольском филиале Банка «Возрождение» по ставке за пользование кредитными ресурсами 15,5 процентов годовых, а также факт перечисления агентом указанных денежных средств заявителю.

Согласно отчетам агента заявитель производил возмещение агенту затрат на привлечение заемных денежных средств, состоящих из оплаты банкам процентов за пользование кредитными ресурсами за ведение ссудного счета.

Также между заявителем (займодавец) и ООО «Юрэнергоконсалт» (заемщик) были заключены договоры займа от 14.07.2009 №27/КЧЭ, от 24.09.2009 № 32/КЧЭ, от 21.10.2009 № 44/КЧЭ, от 27.10.2009 №47/КЧЭ, от 13.11.2009 №50/КЧЭ, от 19.11.2009 №54/КЧЭ, от 10.03.2010, согласно условиям которых  заимодавец передает заемщику сумму займа, а заемщик обязуется ее вернуть в течение 1 года  (пункты 1.1, 2.1 договоров).

Проценты за пользование суммой займа установлены в размере 16,5 процентов годовых (согласно дополнительным соглашениям  -  в размере 15,5 процентов).

В материалах дела представлены заявки ООО «Юрэнергоконсалт» на перечисление заявителем денежных средств по договорам займа, платежные поручения заявителя.

Согласно налоговому регистру № ВД-01 «Доходы в виде процентов по выданным займам» заявитель предоставлял по договорам займа с ООО «Юрэнегоконсалт» денежные средства за 2008 год в размере 88 850 тыс. руб., за 2009 год в размере 428 940 тыс. руб., за 2010 год в размере 2 388 433 тыс. руб.

Управлением в ходе выездной проверки установлено, что согласно карточкам счета 76.5 по заключенным с ООО «Юрэнегоконсалт» агентским договорам привлеченные агентом денежные средства погашались заявителем в короткие сроки.

Так, по агентскому договору от 12.03.2008 №13/Кр денежные средства в размере 2000 тыс. руб. были получены заявителем 12.03.2008, погашение произведено 19.03.2008; по агентскому договору от 25.11.2009 №92/Кр денежные средства в размере 69 580 тыс. руб. получены 25.11.2009, погашение произведено 25.11.2008 на сумму 12 480 тыс. руб. и 26.11.2009 на сумму 57 100 тыс. руб.; по агентскому договору от 27.11.2009 №99/Кр денежные средства в размере 24 100 тыс. руб. получены 27.11.2009, в тот же день было произведено погашение.

Между заявителем и ООО «Юрэнергоконсалт» заключено соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 31.12.2009, согласно которому произведен зачет встречных обязательств по договорам займа и агентским договорам на сумму 268 266 908 руб. 88 коп.

Аналогичное соглашение о зачете было заключено 31.12.2010 на сумму 270 000 000 руб.

Расходы по оплате ООО «Юрэнергоконсалт» суммы процентов за пользование кредитными ресурсами и комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму 9 917 000 руб. за 2008 - 2010 г.г. включены заявителем в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Так как налоговым законодательством не установлено каких-либо ограничений по целям использования заемных средств, следовательно, налогоплательщик вправе включить во внереализационные расходы проценты по долговым обязательствам любого вида, если они отвечают общим требованиям налогового законодательства к расходам.

Реальность расходов заявителя по выплате процентов за пользование заемными средствами, комиссии за ведение ссудного счета, их документальное подтверждение и соответствие требованиям статьи 269 НК РФ, а также потребность общества в заключении договоров займа и агентских договоров свидетельствуют об обоснованности  отнесения заявителем затрат на общую сумму 9 917 000 руб. за 2008 - 1010 г.г. в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, в рамках правоотношений с ООО «Юрэнергоконсалт» ИНН 2632066578 заявитель также применил налоговые вычеты по НДС на общую сумму 4 413 200 руб. (в том числе за 2008 год - 844 600 руб., за 2009 год - 1 054 064 руб., за 2010 год -2 514 600 руб.), по взаимоотношениям с ООО «Юрэнергоконсалт» ИНН 2632097463 - за 2010 год на сумму 425 500 руб.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по агентским договорам с ООО «Юрэнергоконсалт», ООО «Юридические консультации» заявитель представил в Управление счета-фактуры, отчеты и акты агентов, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов заявителя с контрагентами. Журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж при расчетах по НДС велись в соответствии с установленными правилами. Услуги агентов приняты к учету и оприходованы, что не оспаривается управлением.

Управлением данные обстоятельства не оспариваются, фактически отказ заявителю в применении налоговых вычетов по НДС основан лишь на выводах налогового органа о взаимозависимости заявителя и его контрагентов, которым судом уже дана оценка применительно к налогообложению прибыли.

Между заявителем (заказчик) и ОАО «Южная межрегиональная энергетическая компания» (исполнитель) заключен договор от 01.06.2009 №117 на оказание исполнителем услуг по сопровождению программного продукта управления энергосбытовой деятельностью в составе автоматизированной информационной системы управления энергосбытовой деятельностью (АИСУЭД) «ЭнергоОфис».

Согласно пункту 2.1 договора и протоколу согласования договорной цены (приложение 2 к договору от 01.06.2009 №117) ежемесячная стоимость комплекса услуг исполнителя составляет 230 100 руб. (в т.ч. НДС 18% - 35 100 руб.), общая стоимость услуг за 7 месяцев действия договора - 1 610 700 руб. (в т.ч. НДС 18% - 245 700 руб.).

На основании пункта 1.3 договора порядок предоставления услуг, их перечень согласованы сторонами в Регламенте взаимодействия службы технической поддержки

05.02.2010 между сторонами заключен договор №58 на оказание комплекса услуг по информационной поддержке клиентов.

Согласно пункту 1.1 договора и приложению № 1 к нему в состав услуг включены услуги информационной поддержки клиентов и информационного уведомления, техническое сопровождение программной и аппаратной частей программно-аппаратного комплекса центра информационной поддержки клиентов, стоимость фиксированных ежемесячных платежей по договору составляет 736 307 руб.

Представленные обществом счета-фактуры ОАО «ЮМЭК», акты приема-передачи оказанных услуг по утвержденной договорами от 01.06.2009 №117 и от 05.02.2010 №58 форме, отчеты исполнителя, платежные поручения заявителя на оплату услуг подтверждают фактическое несение затрат заказчиком в рамках вышеуказанных договоров.

Довод управления о том, что данные расходы являются необоснованными ,отклоняется судом апелляционной инстанции, так как вопросы экономической целесообразности, рациональности и эффективности участников хозяйственного оборота не входят в компетенцию налогового органа.

Сведения гражданина Псху В.Х. не имеют правового значения для целей установления обоснованности расходов налогоплательщика при налогообложении прибыли ввиду того, что не входят в предмет рассмотрения настоящего спора.

Общество по договорам с ОАО «ЮМЭК» предъявило к налоговому вычету за 2009 год 488 700 руб. НДС.

Заявителем в соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ представлены по данному эпизоду необходимые и достаточные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, правильность составления указанных документов налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, отказ управления в  применении налоговых вычетов по данному эпизоду также является  неправильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества в части возмещения налога на прибыль организаций по требованиям общества к контрагентам, которые включены в реестр требований кредиторов должника в рамках банкротства, по расходам, произведенным обществом в рамках агентских договоров и договров замка, а также в части НДС по договорам об оказании услуг, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2013 по делу А25-1419/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников