Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А63-8773/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

03 февраля 2014 года                                                                               Дело № А63-8773/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Болдырева Сергея Валерьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2013 по делу № А63-8773/2013 (судья Зорин В.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

к арбитражному управляющему Болдыреву С.В. (ИНН 645209819191 ОГРН 310645102600021, г. Саратов),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2013 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) к арбитражному управляющему Болдыреву С.В. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на соблюдение управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении и доказанность вменяемого Болдыреву С.В. административного правонарушения, поскольку им была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов.

В апелляционной жалобе Болдырев С.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции вышел за пределы своей компетенции и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, которое не отражено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, Болдырев С.В. считает, что вывод о доказанности вменяемого правонарушения постановлен судом в отсутствие надлежащего документального обоснования.

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Инспекция заявила о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя. Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2013 по делу № А63-7039/2011 Болдырев С.В. утвержден конкурсным  управляющим ООО «Группа Сервис» (далее - должник).

23.04.2013 в его отношении управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования управление пришло к выводу о нарушении  Болдырев С.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 12.08.2013 в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе описаны следующие нарушения:

пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве – объявление № 34030053507 о продаже имущества должника путем публичного предложения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2013 № 65, а срок действия публичного предложения установлен с 16.04.2013;

пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве – объявление № 34030053507 о продаже имущества должника путем публичного предложения, опубликованное в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2013 №65, не содержит: сведений о предприятии, его составе, характеристиках; описания предприятия; сроки и порядок внесения задатка; реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальной цены продажи предприятия; даты, времени и места подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес;

пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве – отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника от 08.04.2013 и от 08.07.2013:

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника» в графе «Дебиторская задолженность» не содержат дебиторскую задолженность ООО «Ветеран», КФХ «Веста», отраженную в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам»;

- в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» по строке 6- в п.5 «Расходы на конкурсное производство» отражены расходы размером 230,22277 тыс. рублей без указания назначения платежа, что не позволяет получить информацию о том, на какие цели расходовались указанные денежные средства.

В этой связи на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов, общества.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах – не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника. Предполагается, что продаваемое имущество и по цене и по характеристикам представляет интерес для покупателей.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника – это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Исходя из разных целей торгов и публичного предложения, необходимо оценивать добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего.

Административный орган ошибочно применил требование о соблюдении 30 дневного срока до даты проведения торгов к опубликованию информации о действии публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день действия публичного предложения. Установление для каждого последующего публичного предложения 30 дневного срока для публикации привело бы к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, необоснованным расходам в конкурсном производстве, при том условии что первые и вторые торги, назначенные с соблюдением 30 дневного срока, не привели к продаже имущества должника.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

Однако, управлением и судом первой инстанции не учтено, что поскольку в целях сокращения текущих расходов, публикации о проведении торгов при продаже имущества должника посредством публичного предложения имели отсылочный характер к публикациям о проведении первых торгов, содержащие весь требуемый объем информации,

В газете «Коммерсантъ» №65 от 13.04.2013. опубликовано сообщение №34030053507 о проведении торгов должника посредством публичного предложения, в отношении порядка и условий, а также описания имущества имеется отсылка к сообщению, объявление №02010004085, опубликованному в газете «Коммерсантъ» №138 от 28.07.2012.

Перечисленные информационные сообщения содержат все необходимые сведения, установленные пунктом 10 ст. 110 Федерального закона о банкротстве.

Закон не содержит запретов на опубликование сообщения о торгах путем отсылки к ранее опубликованному сообщению. Газета «Коммерсантъ» является официальным информационным источником (средством массовой информации), опубликование в котором любых сведений является надлежащим извещением (информированием) неограниченного круга лиц (всех заинтересованных лиц) о мероприятиях, проводимых в рамках дел о банкротстве. Также электронная версия газеты «Коммерсанта» имеется в сети «Интернет».

Таким образом, учитывая доступность сведений, содержащихся в газете «Коммерсантъ», арбитражным управляющим соблюдены требования ст. 110 Закона о банкротстве, кроме того, в сообщениях указан телефон для справок, по которому заинтересованное в приобретении имущества лицо может получить сведения об имуществе.

В части 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о банкротстве, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства