Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А63-8712/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А63-8712/2013 29 января 2014 г. Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 г. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Афанасьевой Л.В., Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Ставрополь, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу № А63-8712/2013, по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Ставрополь, ИНН 263402001, ОГРН 1027700242890, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508, ИНН 2634003887, о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 443 от 01.08.2013 (судья Тлябичева З.Р.), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Фадеева П.Р. по доверенности от 13.01.2014 № 211. от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – Долидович Е.Н. по доверенности от 29.05.2013 (с использованием систем видеоконференцсвязи Арбитражного суда ставропольского края);
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Ставрополь (далее по тексту - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 443 от 01.08.2013. Решением суда от 19 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Ставрополь, ИНН 263402001, ОГРН 1027700242890 о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 443 от 01.08.2013, отказано. Решение мотивированно наличием состава вменяемого обществу правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что фотоснимок, на который ссылается административный орган, является ненадлежащим доказательством. Обществом соблюдены все требования, предусмотренные ГОСТом при размещении спорной рекламы, таким образом, вся информация, изложенная в рекламе, читаема. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2013 по делу № А63-8712/2013 следует оставить без изменения. Из материалов дела усматривается, что 13.06.2013 руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступила служебная записка от ведущего специалиста-эксперта антимонопольного органа Долидович Е.Е. о выявлении в городе Ставрополе 22.05.2013 на ул. Достоевского - ул. Объездная рекламы следующего содержания «Россельхозбанк свой вклад с растущей ставкой до 11%* 8800200-02-90 www.RSHB.RU г. Ставрополь, ул. Шпаковская 107А тел (8652) 55-03-22, 55-28-51, 55-21-24, 55-03-90». Из представленного ОАО «Россельхозбанк» в Управление макета спорной рекламы, общая площадь на бумажном носителе формата А4 составляет 295*150 = 44700 кв.мм.; общая площадь сноски в которой приводится существенная информация предоставляемой финансовой услуги и составляет 265* 18 = 4770 кв. мм., площадь сноски составляет 9,4% от общей площади указанного рекламного макета. Высота шрифта на рекламном макете, которым указаны привлекательная информация (Свой вклад 11), составляет 18 мм и занимает 1/8 от общей высоты рекламного макета, в то время как высота шрифта в сноске составляет 2 мм и занимает 1/75 от общей высоты рекламного макета. Макет рекламы к размеру рекламной конструкции составляет 1/20, размер рекламы составляет 3*6 метров. При высоте рекламы 3 метра величина шрифта привлекательного условия составляет 36 см, а величина шрифта в сноске составляет 4 см. В нижней части щита под звездочкой мелким шрифтом указано следующее: «Вклад для физических лиц «Свой вклад» принимается с 09.04.2013 по 30.09.2013 (включительно) на сумму от 3 000 рублей РФ, максимальная сумма без ограничений, на срок 91 день с возможностью автоматической пролонгации на тот же срок (не более 4 раз).* Ставка по вкладу 6% годовых, после 1-ой пролонгации - 7%, 2-ой - 8%, 3-ей - 9%, 4-ой - 11% годовых. Дополнительные взносы и расходные операции по вкладу не предусмотрены. Проценты выплачиваются в день окончания срока вклада путем причисления к сумме вклада (капитализация) либо перечисления на счет вкладчика, открытый в Банке. При досрочном востребовании вклада на первоначальном сроке-проценты начисляются по ставке вклада «До востребования». При досрочном востребовании пролонгируемого вклада- проценты по всем предшествующим срокам сохраняются, а проценты за последний срок начисляются по ставке вклада «До востребования» (0,01% в рублях РФ на 01.04.2013). ОАО «Россельхозбанк». Реклама ОАО «РоссельхозБанк» размещалась вдоль дороги и размещена на левой стороне дороги, против движения транспорта на перекрестке возле светофора. Таким образом, объект рекламирования доступен для потребителя на значительном визуальном расстоянии. Спорная реклама, являясь наружной, направлена на импульсное восприятие потребителями, при этом текст сноски выполнен белыми буквами на коричневом фоне и расположен на 6 строках, делая доступным только основной текст, в котором указано - «Свой вклад с растущей ставкой до 11%». Информация об условиях, влияющих на сумму доходов рекламируемой услуги (вклада), является существенной, так как может определить выбор потребителя при сравнении предлагаемых услуг. Любой заемщик денежных средств (потребитель) ищет наиболее выгодные условия вложения денежных средств. Только при полной осведомленности обо всех условиях, влияющих на конечную сумму доходов, потребитель рекламы может сделать обоснованно правильный конечный выбор. Отсутствие в рекламе существенной информации вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости финансового продукта. 14 июня 2013 года заместителем руководителя Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 443 и проведении административного расследования в отношении Банка в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. В ходе административного расследования Управлением установлено, что в вышеуказанной рекламе присутствует одно из условий вклада, остальные условия оказания соответствующей услуги отсутствуют. Информация о предоставлении финансовой услуги (вклада), находится в нижней части рекламной конструкции, она указана гораздо меньшим шрифтом и нераспознаваема без специальных приспособлений, поэтому не воспринимается частью потребителей рекламы. Потребители, проезжающие на личном или общественном транспорте, способны импульсно воспринять часть информации, указанную более крупным шрифтом (Свой вклад до 11%). Поэтому потребители рекламы не проинформированы об условиях предоставления финансовой услуги (вклада). Из вышесказанного Управление делает вывод о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку потребители рекламы просто не могут прочитать ее. Согласно информации, предоставленной Ставропольским филиалом ОАО «Россельхозбанк» в Ставрополе на запрос Управления, рекламодателем указанной рекламы является ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890. По результатам рассмотрения данного дела 19.07.2013 заместителем руководителя Управления был составлен протокол № 373 об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ОАО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 01 августа 2013 года Управлением в отношении общества было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 443, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 101 000 рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества (том №1 л.д.17). Не согласившись с данными обстоятельствами, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования -товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Исходя из части 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. В соответствии с части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). В силу пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. При этом в рекламе финансовых услуг существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой. Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее. В случае если фактически условия, являющиеся существенной информацией Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А15-1867/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|