Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А22-848/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участка земельного участка, площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, Северная объездная автодорога, км 6+200 (слева), для строительства придорожного комплекса, как не соответствующий пунктам 2 и 5 статьи 31 ЗК РФ.

Незаконный отказ органа местного самоуправления нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, препятствует в реализации права предпринимателя на выбор и аренду земельного участка для строительства придорожного комплекса, ставит его в неравное положение с физическим лицом Ванькаевым В.Н., которому администрация оперативно подготовила акт выбора земельного участка и которым начато строительство объекта недвижимости.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя суд  первой инстанции  пришел к правильному выводу, возложив обязанность на администрацию обеспечить Горяеву Ч.В. выбор земельного участка, площадью 20 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Элиста, Северная объездная автодорога, км 6+200 (слева), для строительства придорожного комплекса, на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, а также с соблюдением публичных процедур, установленных пунктами 3 и 4 статьи 31 ЗК РФ, оформив результаты актом выбора земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении заявления ИП Горяева Ч.В.  к Администрации г. Элисты Республики Калмыкия о признании незаконными отказов Администрации г. Элисты Республики Калмыкия, изложенных в письмах №№Г-6064/01-44, Г-87/01-44, Г-88/01-44 от 23.01.2013, в изготовлении и выдаче схем земельных участков для установки нестационарных торговых объектов: площадью 30 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Б. Городовикова, северо-западнее дома №3 справа от существующих павильонов; площадью 42 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Городовикова, севернее дома №7 слева от существующих павильонов; площадью 200 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Ленина, южнее строения № 7, а также № Г0-1378/01-44 от 27.03.2013  в изготовлении акта выбора земельного участка земельного участка, площадью 20 000 кв. м,  расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, Северная объездная автодорога, км 6+200 (слева), для строительства придорожного комплекса не основаны на законе и не подлежат удовлетворению,  также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об   удовлетворении  заявления предпринимателя.     

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики  Калмыкия от 25.10.2013  по делу № А22-848/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Администрации г. Элисты Республики Калмыкия  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики  Калмыкия.

Председательствующий                                                                        Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.Г. Сомов