Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А22-848/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

делу в изготовлении и выдаче схем земельных участков площадями 30, 42, 200 кв.м для установки нестационарных торговых объектов со ссылкой на то, что вопрос об изготовлении схемы расположения испрашиваемых земельных участков может быть рассмотрен только после утверждения и опубликования в средствах массовой информации схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Элисты.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты утверждена постановлением администрации   № 62 от 22.01.2013 и опубликована в газете «Элистинская панорама»  № 12 от 30.01.2013.

Между тем предприниматель обратился в администрацию ранее, чем утверждена и опубликована указанная схема.

При разработке схемы размещения торговых объектов, после ее утверждения и опубликования, администрацией не рассмотрены заявления предпринимателя с дачей соответствующих ответов. В связи с чем,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу, приняв  содержание писем  №№ Г-6064/01-44, Г-87/01-44, Г-88/01-44 от 23.01.2013 как отказы администрации в изготовлении и выдаче схем земельных участков площадями 30, 42, 200 кв.м для установки нестационарных торговых объектов.

В период нахождения спора по настоящему делу в суде первой инстанции  администрацией проводилось обследование земельных участков и в качестве дополнительного основания для отказа в утверждении и выдаче схем отмечено, что на испрошенных земельных участках имеются кустарник и несколько деревьев.

Однако пунктом 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 772 от 29.09.2010  (далее – Правила №772), закреплено, что основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте. 

Суд  первой инстанции верно отметил то обстоятельство, что если бы при обращении предпринимателя в администрацию действовала схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты, то администрацией рассматривался бы вопрос о включении объектов предпринимателя с принятием решения о согласовании включения в схему размещения либо об отказе в таком согласовании с указанием оснований, отмеченных в пункте 8 Правил № 772.

Таким образом, несмотря на отсутствие в спорный период схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Элисты, отказ администрации должен соответствовать пункту 8 Правил № 772.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ администрацией не представлено доказательств, что испрошенные земельные участки используются либо ограничены в обороте. Наличие на испрошенных земельных участках кустарника и нескольких деревьев (3-х), препятствующих установлению нестационарных торговых объектов, администрацией также не доказано документально, и не может служить основанием для отказа в изготовлении и выдаче схем. Кроме того, представленные администрацией в суде первой инстанции фотографии с актами обследования не отражают фактического состояния дел с испрошенными земельными участками в качестве доказательств законности отказов администрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований предпринимателя.

Судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными отказы администрации, изложенные в письмах №№Г-6064/01-44, Г-87/01-44, Г-88/01-44 от 23.01.2013, в изготовлении и выдаче схем земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для установки нестационарных торговых объектов: площадью 30 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Б. Городовикова, северо-западнее дома № 3 (справа от существующих павильонов); площадью 42 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Городовикова, севернее дома №7 (слева от существующих павильонов); площадью 200 кв.м, расположенного по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Ленина, южнее строения № 7, как не соответствующие части 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказы администрации нарушают права и законные интересы ИП Горяева Ч.В., который лишается возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в виде торговли в нестационарных торговых объектах.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя суд первой инстанции правомерно возложил  на администрацию обязанность утвердить и выдать предпринимателю Горяеву Ч.В. схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте  соответствующей территории для установки нестационарных торговых объектов: площадью 30 кв.м, по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Б. Городовикова, северо-западнее дома №3 (справа от существующих павильонов); площадью 42 кв.м, по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Городовикова, севернее дома № 7 (слева от существующих павильонов); площадью 200 кв.м, по адресному ориентиру: г. Элиста, ул. Ленина, южнее строения № 7.

Пунктами 1 и 3 статьи 30 ЗК РФ определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов, и 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

 Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ. При этом первоначальным этапом предоставления участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого  земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 ЗК РФ).

Вопрос о возможности размещения на земельном участке того или иного объекта решается с учетом градостроительных норм и правил (статьи 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации). Акт выбора земельного участка производится органом местного самоуправления с соблюдением требований экологических, градостроительных и иных условий использования земельного участка. В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом земельном участке.

В пунктах 7 и 8 Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для строительства объектов на территории города Элисты, утвержденного решением Элистинского городского Собрания № 7  от 03.11.2005  и действовавшего до 01.10.2013, изложено, что Отдел архитектуры и градостроительства (ОАиГ) готовит градостроительное заключение о возможности и условиях предоставления земельного участка для строительства и формирует дело объекта строительства. Отдел землеустройства администрации готовит и направляет в ОАиГ заключение о возможности и условиях предоставления земельного участка для строительства на основании имеющейся землеустроительной документации и информации о наличии прав третьих лиц.

Подробно расписаны действия специалиста Отдела землеустройства по рассмотрению заявления об изготовлении акта выбора земельного участка в пунктах 3.3.2 – 3.3.8

Административного регламента Мэрии г. Элисты (администрации) предоставления муниципальной услуги «Изготовление и выдача акта выбора земельного участка для строительства», утвержденного постановлением Мэрии г. Элисты № 805 от 14.05.2012   (далее – Административный регламент).

Из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации № 6 от 27.03.2013 усматривается, что Горяеву Ч.В. отказано в изготовлении акта выбора испрошенного земельного участка со ссылкой на возражения Отдела землеустройства (т.1 л.д.122-124). 

Но соответствующее заключение Отделом землеустройства не направлялось в ОАиГ, которым не подготовлено градостроительное заключение.

Возражение начальника Отдела землеустройства администрации, представленное администрацией на л.д.1 тома 2, не основано на данных землеустроительной документации и не может подменить собой заключение Отдела землеустройства.

В качестве основания для отказа в выдаче акта выбора испрашиваемого предпринимателем земельного участка администрацией указано, что часть земельного участка площадью 20 000 кв.м выходит за пределы придорожной полосы автодороги и попадает на территорию городских лесов, где строительство придорожного комплекса не предусмотрено (т.1 л.д.83).

По мнению администрации, в случае предоставления предпринимателю спорного земельного участка, его часть попадает на территорию городских лесов, которые запланированы по генплану города.

В суде первой инстанции представитель администрации при демонстрации на схеме развернул предполагаемый земельный участок перпендикулярно к существующей автодороге.

Предприниматель указал, что испрошенный земельный участок будет располагаться вдоль автодороги. На объездной автодороге уже существуют объекты, что видно из представленных в материалы дела схем (л.д.118-119). Эти объекты – действующая автозаправочная станция.

Кроме того, в период нахождения спора в суде первой инстанции администрацией изготовлен акт выбора земельного участка физическому лицу Ванькаеву В.Н. для строительства кемпинга вдоль автодороги, по адресному ориентиру: г. Элиста, Северная объездная автодорога, км 5+200.

Указанное обстоятельство подтверждается неутвержденным по состоянию на 22.10.2013 актом выбора земельного участка Ванькаеву В.Н., обратившегося в администрацию позднее Горяева Ч.В. (в апреле 2013г.), и прошедшего согласование в мае 2013г. с  службами и организациями, а также фотографиями (представлены заявителем), из которых видно, что земельный участок распланирован и заложен фундамент для будущей постройки.

По утверждению заявителя земельный участок Ванькаева В.Н. располагается рядом с земельным участком, на который претендовал Горяев Ч.В.

Горяев Ч.В. также пояснил, что место для изготовления акта выбора испрошенного земельного участка по адресному ориентиру: г. Элиста, Северная объездная автодорога, км 6+200 (слева) имеется, несмотря на предоставление земельного участка Ванькаеву В.Н.

Доводы администрации о том, что ранее земельный участок, выбранный Ванькаеву В.Н., предоставлялся ООО «Солнечный», в котором он является единственным учредителем и гендиректором и которое ликвидировано, судом первой инстанции обоснованно отклонены  как несостоятельные, поскольку не представлены документы, подтверждающие его выбор названному обществу с заключением соответствующего договора.

 В пункте 2.8 Административного регламента перечислены 7 случаев отказа в предоставлении муниципальной услуги, ни один из которых не назван администрацией в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ администрацией не представлены суду доказательства, подтверждающие объективные обстоятельства отсутствия возможности обеспечить выбор испрошенного земельного участка, в том числе заключения, подготовленные отделами землеустройства, архитектуры и градостроительства и направленные на рассмотрение комиссии, либо наличие иных препятствий для изготовления акта выбора земельного участка.

Суд первой инстанции также верно отметил то обстоятельство, что не представлены доказательства рассмотрения администрацией возможных вариантов размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане либо возможности корректировки данных по размеру испрашиваемого участка. Мероприятия по выбору земельного участка по заявлению предпринимателя фактически не осуществлялись, что свидетельствует о нарушении администрацией порядка предоставления земельного участка по заявленному основанию и преждевременности оспариваемого отказа в выборе участка и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и оценив исследованные доказательства, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, признав  незаконным отказ администрации, изложенный в письме   №Г-1378/01-44 от 27.03.2013, в изготовлении акта выбора земельного