Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А15-1634/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 единицы на сумму 250 000 рублей, ООО «СП МТК ПЛЮС» в количестве 2 единиц на сумму 300 000 рублей, ДГУП «Спецбытстройсервис» в количестве 1 единицы на сумму 250 000 рублей, ООО «Нурпласт» в количестве 3 единиц на сумму 329 000 рублей, филиалу страховой компании «Спасские ворота» в количестве 1 единицы на сумму 200 500 рублей и запасных частей на сумму 14 500 рублей, ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт» в количестве 1 единицы на сумму 240 000 рублей.

Факт продажи и оплаты автотранспортных транспортных средств указанными юридическими лицами  подтверждаются счетами-фактурами №1 от 23.01.2002, №53 от 07.01.2002, №20 от 20.02.2002, №20 от 22.03.2002, №18 от 15.03.2002, б/н от 10.04.2002, б/н от 16.05.2002, №28 от 29.05.2002, №21 от 08.06.2002, №11 от 10.09.2002, №152 от 09.09.2002, №160 от 05.09.2002, №64 от 13.09.2002, №125 от 09.09.2002, №34 от 25.09.2002, №74 от 24.09.2002, б/н от 01.10.2002, №16 от 04.11.2002, б/н от 29.11.2002, б/н от 15.12.2002, №17 от 11.12.2002, №79 от 16.12.2002, б/н от 17.12.2002, № 173 от 24.12.2002, б/н от 13.01.2003, № 1 от 14.02.2003, №03 от 31.01.2003, б/н от 12.03.03, №7 от 25.03.2003, №5 от 01.06.2003, №10 от 04.06.2003, № 5 от 26.06.2003, №50 от 31.10.2003, №5 от 08.12.2003, №7 от 30.07.2003, №001 от 24.01.2004, б/н от 13.09.2004, платежными поручениями №86 от 28.01.2002, №7 от 25.01.2002, №6 от 21.02.2002, №13 от 19.03.2002, №7 от 28.03.2002, мемориальным ордером №78 от 09.03.2002, платежными поручениями №252 от 11.04.2002, №0080 от 25.04.2002, №413 от 16.05.2002, №132 от 31.05.2002, №59 от 27.07.2002, №301 от 11.09.2002, №309 от 16.09.2002, № 310 от 16.09.2002, №171 от 16.09.2002, № 315 от 19.09.2002, №660 от 25.09.2002, №93 от 27.09.2002, №334 от 03.10.2002, №5084 от 06.11.2002, №203 от 02.12.2002, №404 от 16.12.2002, №52 от 16.12.2002, №106 от 18.12.2002, №34 от 20.12.2002, №159 от 25.12.2002, №398 от 25.12.2002, РКО№ 177 от 25.12.2002, №159 от 14.01.2003, №48 от 14.02.2003, №117 от 21.02.2003, №68 от 14.03.2003, №72 от 25.03.2003, №104 от 02.06.2003, №107 от 05.06.2003, №82 от 26.06.2003, №82 от 19.11.2003, №2 от 23.12.2003, №52 от 30.07.2003, квитанцией к приходному кассовому ордеру №5 от 23.01.2003, справкой-счетом 05 КН 504568, №25 от 01.03.2004, РКО№152 от 01.03.2004, №1271 от 21.09.2004, и предпринимателем не оспаривается.

По утверждению предпринимателя, во исполнение указанных выше договоров все полученные от организаций-покупателей за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 денежные средства предпринимателем по расходным кассовым ордерам передавались физическим лицам, которые приобретали автомобили на заводе-изготовителе, после чего эти автомобили через предпринимателя передавались покупателям с оформлением регистрационных документов.

При этом предприниматель в суде первой инстанции указал на отсутствие у него документов, подтверждающих то, что физические лица приобретали автомобили на заводе-изготовителе на основании выданной им доверенности, поскольку приобретение автомобилей производилось за счет средств последних.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» указано, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с Унифицированными формами первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88, расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации, в расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Судом первой инстанции были исследованы представленные предпринимателем для подтверждения произведенных расходов подлинные расходные кассовые ордера в количестве 31 штук, в том числе расходный кассовый ордер без номера и даты, на выдачу Набирову М. 199 860 рублей за автомашину ГАЗ-3102, Курамагомедову Р. 183 520 рублей за автомашину ВАЗ-21083, Кадиеву З. 147 500 рублей за автомашину ВАЗ-21093, Алимчуеву Г. 192 000 рублей за автомашину ВАЗ-21102, Рабаданову М.М. 117 000 рублей за автомашину ГАЗ-21074, Набирову М. 248 000 рублей за автомашину ГАЗ-3102, Рабаданову М.М. 112 000 рублей за автомашину ВАЗ-2107, Магомедову P.M. 210 000 рублей за автомашину ВАЗ-21102, Дибирову М.У. 136 000 рублей за автомашину ВАЗ-21024, Магомедову М.Ш. 180 000 рублей за автомашину ВАЗ-21099, Нестерову М.Р. 218 240 рублей за автомашину ВАЗ, Магомедову И.Р. 218 240 рублей за автомашину ГАЗ-3102, Далгатову Д.М. 652 000 рублей за автомашину Мерседес-Бенц, Алибекову Р.А. 152 100 рублей за автомашину ВАЗ-21099, Дибирову М. У. 163 680 рублей за автомашину ВАЗ-21093, Рабаданову A.M. 157 700 рублей за автомашину ВАЗ-21093, Арсланбекову Г.А. 302 417 рублей за автомашину ГАЗ-3102, Арсланбекову Г.А. 303 400 рублей за автомашину ГАЗ -3102, Арслангерееву М.К. 248 000 рублей за автомашину ГАЗ -3102, Набирову М. 238 000 рублей за автомашину ГАЗ -3102, Мухудадаеву Г.М. 228 000 рублей за автомашину ВАЗ-21310, Магомедову И.И. 234 300 рублей за автомашину 31-02, Магомедову И.Р. 319 424 рублей за автомашину ГАЗ-3102, Ахмедову А. 143 800 рублей за автомашину ВАЗ-21093, Рабаданову М.М. 171 600 рублей за автомашину ВАЗ-21099, Ахмедову А. 80 000 рублей за автомашину ВАЗ-11113 ОКА, Алишеву А. 148 800 рублей за автомашину ВАЗ-21074, Магомедову P.P. 210 000 рублей за автомашину ВАЗ-2109, Кадираджабову И.З. 178 000 рублей за автомашину ВАЗ-21214, Нестерову Ш.Р. 248 000 рублей за автомашину ГАЗ-3102, Рабаданову Ш.М. 119 220 рублей за автомашину ВАЗ -29074.

Суд первой инстанции, исследовав расходные кассовые ордера, правильно установил, что представленные в дело расходные кассовые ордера заполнены предпринимателем с нарушением требований бухгалтерского учета, не отвечают принципам достоверности и не могут служить надлежащим доказательством передачи денежных средств указанным в них физическим лицам, поскольку не содержат даты составления (за исключением шести расходных кассовых ордеров) и номера ордеров, печати предпринимателя, не представлены доказательства системного отражения этих расходных операций по бухгалтерскому учету.

Пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации определены плательщики налога на добавленную стоимость. В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса к объектам обложения налогом на добавленную стоимость относятся, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из содержания статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что доходы предпринимателей от предпринимательской деятельности облагаются по ставке 13 процентов, то есть применяется ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса.

Статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в качестве предпринимателей, имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов. В частности указанные налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов от общей суммы доходов полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Поскольку предпринимателем первичные бухгалтерские документы, подтверждающие его расходы, не представлены, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговый орган обоснованно применил положения пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы в размере 20% от общей суммы доходов, полученных предпринимателем от предпринимательской деятельности, составили 1 567 646 рублей.

Налогооблагаемый доход за проверяемый период составил 6 270 588 рублей, в том числе за 2002 год – 4 164 044 рублей, за 2003 год – 1 724 544 рублей, за 2004 год – 364 000 рублей.

На основании статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе, перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, передачи доходов в натуральной форме – при получении доходов в натуральной форме.

Предприниматель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно исчисляет налог на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

Как следует из акта проверки, предпринимателем был получен доход от реализации автотранспортных средств в сумме 6 270 588 рублей, а поскольку расходы по указанным сделкам в данный период не представлены, налоговый орган правомерно начислил также и налог на доходы физических лиц в сумме 767 856 рублей, с учетом срока наступления уплаты данного вида налога.

Предпринимателем за проверяемый период не представлены в налоговый орган налоговые декларации о доходах за 2002-2003 годы.

Непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц предприниматель мотивировал нахождением в период с 01.01.2001 на упрощенной системе налогообложения.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что розничная торговля является торговлей товарами за наличный расчет. К розничной торговле не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6-10 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подпункте 6 указанной статьи перечислены автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 150 лошадиных сил.

В свидетельстве о государственной регистрации предпринимателя вид деятельности указан «торгово-коммерческая деятельность», тогда как в выданных свидетельствах об уплате единого налога на вмененный доход указан вид деятельности «оказание юридических услуг», то есть единый налог на вмененный доход предпринимателем был уплачен не за тот вид деятельности, который фактически осуществлялся им за проверяемый период.

Поскольку предприниматель занимался реализацией автотранспортных средств и оплату за реализованный товар получал путем перечисления на расчетный счет, то его деятельность в 2003-2004 годах также не подпадала под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  привлечение налоговым органом предпринимателя к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно статье 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков - предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением.

В силу статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (статья 143 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исследованием представленных в дело доказательств суд первой инстанции правильно установил, что вышеназванные автотранспортные средства были реализованы предпринимателем в рамках предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в договорах купли - продажи, счетах- фактурах, платежных документах на оплату реализованных автотранспортных средств указаны реквизиты Омарова P.O., как предпринимателя.

Поскольку налоговым органом доказан факт получения дохода, облагаемого спорными налогами, то суд первой инстанции правомерно указал, что  привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно.

Из материалов дела также следует, что между предпринимателем и физическими лицами заключены договора на оказание услуг по реализации автотранспортных средств третьим лицам. Предметом указанных договоров указано обязательство предпринимателя по оформлению сделки купли-продажи автомобиля с третьими лицами (покупателями). Предприниматель принял на себя обязанность по продаже автотранспортных средств третьим лицам, получению от них денежных средств, передаче поступивших денежных средств физическим лицам. За указанные действия предприниматель получал вознаграждение в размере 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

Доказательств того, что предприниматель действовал в интересах других лиц, а автомобили с помощью физических лиц, перегонявших эти автомобили на территорию Республики Дагестан, приобретались на заводе – изготовителе за счет средств самих организаций – покупателей, перечислявших указанные денежные средства на счет предпринимателя,