Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу n А15-1634/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                          Дело № А15-1634/2005

29 апреля 2008 года                                             Регистрационный номер

                                                                               апелляционного производства 16АП-125/07(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Омарова Р.О. на решение от 29.12.2007 по делу № А15-1634/2005 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятое судьей Аблешовой Н.Б.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкала

к предпринимателю Омарову Р.О.

о взыскании 3 031 294 рублей налогов и пени, 4 993 627 рублей штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкала (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с предпринимателя Омарова Р.О. (далее - предприниматель) 3 031 294 рублей налогов и пени, а также 4 993 627 рублей штрафных санкций.

Определением от 21.11.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее – Управление, налоговый орган).

Решением суда от 19.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2007, с предпринимателя было взыскано 964 рубля задолженности по единому налогу на вмененный доход, 364 рубля пени и 182 рубля 80 копеек штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что предприниматель оказывал услуги по реализации автомобилей третьим лицам, которые по своей природе соответствуют услугам, оказываемым в соответствии с договорами комиссии и агентскими договорами. Суд также указал, что предприниматель осуществлял деятельность по оказанию помощи в покупке автомобилей и оформлении необходимых для их регистрации документов, которая по существу является деятельностью по оказанию консультационных, юридических, бухгалтерских услуг, подпадающей по уплату единого налога на вмененный доход, предприниматель на основании статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» с 17.09.1998 по 17.09.2002 не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и единого социального налога, поэтому налоговая инспекция неправомерно начислила предпринимателю налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

Постановлением кассационной инстанции от 15.08.2007 решение суда первой инстанции от 19.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать фактические обстоятельства дела, связанные с реализацией автомобилей юридическим лицам, проверить сведения по каждому реализованному автомобилю; выяснить, кто являлся собственником и продавцом автомобилей, установить какой вид деятельности осуществлял предприниматель в спорный период.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции определением от 07.11.2007  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Набирова М., Магомедова Р.М., Магомедова И.И., Магомедова Р.Р., Алишова А.А., Рабаданова Ш.М., Кадираджабова И.З., Газиева Р.О., Гусейнова Б.Б., Ахмедова А.Г.,  Алимчуева Г., Далгатова Д.М. и решением от 29.12.2007 взыскал с предпринимателя в доход бюджета 964 рубля задолженности по единому налогу на вмененный доход, 364 рубля пени за несвоевременную уплату налога, 192,8 рубля штрафа за неуплату налога, 767 856 рублей задолженности по налогу на доходы физических лиц,  185 157 рублей пени, 153 571,2 рублей штрафа, 71 083 рублей задолженности по единому социальному налогу, 23 033 рубля пени, 14 216,6 рублей штрафа, 777 813 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость, 487 246 рублей пени и 155 562,2 рубля штрафа, а также по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций штраф в размере 3 752 082 рубля, всего в сумме        6 389 141 рублей, в остальной части в иске отказал, взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 41 413,93 рублей государственной пошлины по иску, взыскал с налоговой инспекции в доход федерального бюджета 8 886,93 рублей государственной пошлины по иску.

Предприниматель с принятым решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.12.2007 отменить, ссылаясь на то, что у налоговой инспекции не имелось оснований для начисления спорных сумм налогов, его деятельность по оказанию услуг в покупке автомобилей и необходимых для их регистрации документов не может рассматриваться как деятельность по реализации автомобилей и она не противоречит условиям выдачи свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход, с 17.09.1998 по 17.09.2002 он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и единого социального налога.

Налоговая инспекция и Управление с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2007  проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2007 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель 17.09.1998 был зарегистрирован Махачкалинской палатой лицензирования и регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

Согласно уведомлению налоговой инспекции от 01.01.2001 предприниматель переведен на уплату единого налога на вмененный доход с указанием вида деятельности - оказание консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских услуг в соответствии с Законом Республики Дагестан № 9 от 09.03.1999 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Республики Дагестан», действовавшим до 01.01.2004.

В период с 17.02.2005 по 05.04.2005 на основания решения и.о. руководителя Управления отдел налогообложения физических лиц Управления провел совместную выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

В ходе проверки выявлена неуплата предпринимателем налогов в сумме 2 271 121 рублей, в том числе единого налога на вмененный доход (недоимка - 964 рубля, пеня - 364 рублей), налога на доходы физических лиц (недоимка - 767 856 рублей, пеня - 185 157 рублей), единого социального налога (недоимка - 202 134 рубля, пеня - 46 674 рублей), налога на добавленную стоимость (недоимка - 1 300 167 рублей, пеня - 527 978 рублей). Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 12 от 05.04.2005.

Основанием для начисления спорных сумм налогов послужило необоснованное, по мнению проверяющих, не исчисление предпринимателем соответствующих налогов с деятельности по оптовой реализации 41 автомобиля и номерных агрегатов и запасных частей  покупателям-организациям. При расчете налогов, подлежащих доначислению, Управлением в облагаемую базу включена вся выручка, поступившая в проверенном периоде на счет предпринимателя от покупателей-организаций в размере 7 838 234 рублей.

На основании указанного акта проверки решением Управления № НА-02/05 от 13.05.2005 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа в размере 454 223 рублей, по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в виде штрафа в размере 4 539 404 рублей, из которых по налогу на доходы физических лиц - 1 263 875 рублей, по единому социальному налогу - 318 966 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 2 956 536 рублей; предпринимателю было предложено уплатить вышеуказанные неуплаченные налоги и пени.

В связи с неисполнением предпринимателем требований об уплате указанных сумм налогов, пеней и штрафов в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании их в принудительном порядке.

Как правильно установил суд первой инстанции исходя из материалов дела, предприниматель в проверяемый период занимался реализацией автотранспортных средств, номерных агрегатов и запасных частей юридическим и физическим лицам в городах и районах Республики Дагестан.

На осуществление деятельности по торговле транспортными средствами и номерными агрегатами лицензионной палатой Республики Дагестан предпринимателю выдана лицензия от 30.05.2000 серии А919047№ 0783 (срок действия с 30.05.2000 по 30.05.2002).

Предприниматель занимался указанным видом деятельности с уплатой единого налога на вмененный доход в соответствии с Законом Республики Дагестан от 09.03.1999 № 9 «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Республики Дагестан».

Налоговым органом при проверке установлено, что предпринимателем за 1 квартал 2003 года единый налог на вмененный доход в сумме 964 рубля не был уплачен.

Данный вывод подтверждается материалами дела, так как предпринимателем выставлялись счета - фактуры организациям - покупателям, на его счет по платежным поручениям поступали денежные средства, указанные средства выдавалась физическим лицам, в связи с чем он должен был исчислить и уплатить единый налог на вмененный доход.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата и неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, не исчислив и не уплатив единый налог на вмененный доход в размере 964 рублей, предприниматель совершил правонарушение, предусмотренное статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, штраф за которое составляет 192,8 рублей (20% от 964 рублей неуплаченных сумм налога).

С учетом этого суд первой инстанции правомерно указал, что предприниматель к ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход привлечен обоснованно, размер пени и штрафа исчислен правильно, нарушений при проведении проверки и привлечении предпринимателя к ответственности не имеется.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем в проверяемый период не отражен в учете доход от реализации автомашин, с которого в бюджет не уплачен налог на доходы физических лиц в размере 767 856 рублей, единый социальный налог – 236 434 рублей (с учетом ненаступления срока уплаты данного налога за 2004 год – 202 134 рубля), налог на добавленную стоимость в сумме 1 300 167 рублей.

Так, налоговая инспекция установила, что на основании договоров купли – продажи, заключенных предпринимателем с юридическими лицами, предприниматель реализовал юридическим лицам автотранспортные средства в количестве 41 единиц на сумму 7 838 234 рублей, в том числе ОАО «Дагсвязьинформ» в количестве 1 единицы  на сумму 173 000 рублей, Прикаспийскому Институту биологических ресурсов ДНЦ РАН в количестве 2 единиц и запасных частей на сумму 450 000 рублей, МГП «Осина» в количестве 2 единиц, на сумму 196 500 рублей, Республиканскому производственно - коммерческому предприятию в количестве 1 единицы на сумму 110 000 рублей, Гудермесскому лесхозу Комитета природных ресурсов Чеченской Республики 2 единицы на сумму 250 000 рублей, ГОУ «Даггосуниверситет» в количестве 1 единицы на сумму 145 000 рублей, Хунзахскому межрайонному отделению Федерального казначейства в количестве 1 единицы на сумму  166 000 рублей, ГУП «Кизлярский коньячный завод» в количестве 1 единицы на сумму     194 000 рублей, ГУП «Даггоснаб» в количестве 4 единиц и запасных частей на сумму 946 614 рублей, Кизилюртовскому РУЭС в количестве 3 единицы на сумму 309 500 рублей, ООО «Даггидроспецстрой» в количестве 1 единицы на сумму 146 500 рублей, Национальному банку Республики Дагестан в количестве 1 единицы на сумму 230 000 рублей, Государственному комитету Республики Дагестан по делам строительства и архитектуры в количестве 1 единицы на сумму 516 000 рублей, Управлению Судебного Департамента при Верховном суде Республики Дагестан в количестве 1 единицы на сумму 113 000 рублей, Институту «Дагагропромпроект» в количестве 1 единицы на сумму 306 940 рублей, ФГУ по водному хозяйству «Дагводресурсы» в количестве 1 единицы на сумму 322 000 рублей, МУП «Горремстрой» в количестве 2 единиц на сумму 535 000 рублей, ООО «Hyp» в количестве 1 единицы на сумму 165 000 рублей, ГПИ «Даггражданпроект» в количестве 1 единицы на сумму 295 000 рублей, администрации Советского района г.Махачкалы в количестве 1 единицы на сумму 220000 рублей, ООО «Дагестантелеком» в количестве 1 единицы на сумму 159 000 рублей, ГУП «Республиканская газетно-журнальная типография» в количестве 1 единицы на сумму 120 180 рублей, ЗАО «Щебзавод № 1» в количестве 1 единицы на сумму 18 000 рублей, администрации г. Каспийска в количестве