Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А63-9491/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

восприятие сравнительных обозначений и узнаваемость образа кошки. Данные обозначения производят сходное общее зрительное впечатление и ассоциируются друг с другом.

Установленные признаки позволяют сделать вывод о том, что исследуемое объемное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком № 477688., зарегистрированного в отношении большого перечня товаров 28 класса МКТУ, среди которых указаны такие товары как «игрушки» и «игрушки плюшевые», а исследуемый товар кот «TOYS» артикула 8284-17А, (часть товара №11 «игрушки мягконабивные, изображающие животных», задекларированный по ДТ № 10802070/260912/0000827) представляют собой мягконабивные игрушки, изображающие кошку.

На основании вышеизложенного следует, что товар кот «TOYS», артикул 8284-17А, (часть товара №11 «игрушки мягконабивные, изображающие животных»), задекларированный по ДТ № 10802070/260912/0000827), однороден с товарами «игрушки» и «игрушки плюшевые», в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 477688, так как является их разновидностью.

Таким образом, в ходе проведенных исследований установлено, что товар кот «TOYS», артикул 8284-17А, (часть товара № 11 «игрушки мягконабивные, изображающие животных»), задекларированный по ДТ № 10802070/260912/0000827 сходен до степени смешения с товарным знаком компании «Санрио Компани Лтд», Япония, охраняемым на территории Российской Федерации по свидетельству № 477688, и однороден с товарами «игрушки» и «игрушки плюшевые», для индивидуализации которых предназначен указанный товарный знак.

Следовательно, в действиях ИП Атмачевой Н. В. усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, зарегистрированного согласно свидетельству № 285091 (объемного обозначения товарного знака № 477688), ответственность за выявленные правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, путем совершения действий по импорту в Российскую Федерацию, без разрешения правообладателя товаров, задекларированных 26 сентября 2012 г. в Минераловодской таможне по ДТ № 10802070/260912/0000827 (часть товара №11 «игрушки мягконабивные, кот «TOYS», артикул 8284-17А, в количестве 32 штук.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ является ИП Атмачева Н. В., заключившая контракт от 18.06.2010 г. № 18/06-25, заключённого ИП Атмачевой Н. В. с китайской компанией «RAINBOW (HK) TRADING CO. LIMITED» и осуществившая импорт в РФ, без разрешения Правообладателя и декларирование в Минераловодской таможне по ДТ № 10802070/260912/0000827, с целью ввода в гражданский оборот товара «игрушки мягконабивные, кот «TOYS», артикул 8284-17А.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России состоит в незаконном использовании чужого товарного знака или сходного с ним обозначения для однородных товаров.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу  № А63-9491/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2013 по делу  № А63-9491/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников