Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А63-7039/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

невозможности проконтролировать кредиторам и суду необходимость, целесообразность привлечения в качестве организатора торгов специализированной организации, соразмерность оплаты стоимости таких услуг ожидаемому результату, не может входить в содержание Предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения

Возлагая функции организатора торгов на конкурсного управляющего, суд также исходит из того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене; привлечение таких лиц должно быть обусловлено объемом работы, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для выполнения которых привлекались специалисты, необходимостью для выполнения таких функций специальных познаний.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что привлечение в качестве организатора торгов - специализированной организации необходимо в целях наиболее эффективной реализации имущества должника. Приняв во внимание, объем работы по организации торгов по продаже имущества должника, позицию уполномоченного органа, а также ссылку конкурсного управляющего в пункте 1.3 Предложения на возможность возложения функций по организации торгов на конкурсного управляющего, в целях уменьшения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, и как следствие соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов должника, суд приходит к выводу, что привлечение специализированной организации не целесообразно, а организатором торгов может выступать конкурсный управляющий.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения суда от 15.10.2013 в обжалуемой части.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 по делу                    № А63-7039/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   О.В. Марченко