Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А15-1937/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

26 декабря  2013 года                                                                                 Дело № А15-1937/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО «Махачкалатеплосервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2013 по делу  № А15-1937/2012  (судья З.Т.Тагирова)

по заявлению ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления ФАС России по РД от 26.04.2013 по делу №08/2013,

при участии в судебном заседании:

от Управления ФАС России по РД с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан: Саидов Ш.М. по доверенности;

от ОАО «Махачкалатеплосервис»: Алигаджиев М.М. по доверенности № 3 от 24.12.2013;

в отсутствие третьего лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Махачкалатеплосервис» (далее - ОАО «Махачкалатеплосервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления ФАС России по Республике Дагестан от 26 апреля 2013 года по делу №08/2013 (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением арбитражного суда от 07.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Магомедова Малу Магомедсаламовна.

Решением суда от 10.10.2013 в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, управление, антимонопольный орган) от 26 апреля 2013 года по делу №08/2013 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по РД просит отказать в удовлетворении требований управления.

В судебном заседании представитель ОАО «Махачкалатеплосервис»  поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 10.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании УФАС по РД возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 04.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие третьего лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 22.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Махачкалатеплосервис» обратилось мировому судье судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы с иском к гражданке Магомедовой Малу Магомедсаламовне (далее - Магомедова М.М.), проживающей в г.Махачкале, в доме №60 по ул.З.Космодемьянской, квартире №13, о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги (отопление) в размере 41 533 рубля 04 копеек, пени в размере 4 463 рубля 05 копеек и судебных расходов в размере 3 639 рублей 88 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы от 13.12.2011 по делу №2-147/2011 по указанному выше иску требования общества удовлетворены частично: в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» с Магомедовой М. М. взысканы 11 661 рубль 28 копеек задолженности по отоплению за период с 01.11.2010 по 30.09.2011, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рубля и 400 рублей в счет возмещения госпошлины. Всего взыскано с Магомедовой М.М. в пользу общества 14 061 рубля 28 копеек, в остальной части в иске отказано по основанию, что в период с 01.10.2006 по 31.10.2010 потребителем не получены поставляемые услуги.

После принятия указанного выше решения мирового судьи по делу №2-147/2011 от 13.12.2011 гражданка Магомедова М.М., проживающая по адресу: г.Махачкала, в доме №60 по улице З.Космодемьянской (квартира №13) (лицевой счет 10155060000130, по квитанции №001111230112638(334388) 30.12.2011 наличными внесла в кассу ОАО «Махачкалатеплосервис» 11 661 рубль за коммунальные услуги - отопление, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.12.2011 2000 рублей расходы на оплату юридических услуг и по квитанции от 30.12.2011 - 400 рублей госпошлины, всего: 14 061 рублей.

27.02.2012 ОАО «Махачкалатеплосервис»(принципал) и ООО «Энергосбыт-1» (агент) заключили агентский договор со сроком действия с 14.02.2012 по 31.12.2012, согласно которому агент принял на себя обязательства по начислению и сбору платежей за оказанные услуги по тепловой энергии физическим и юридическим лицам по МО г. Махакалы за счет комиссионных отчислений последнему.

04.06.2012 в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы) зарегистрирован за №2005712/23/05 поступивший на принудительное исполнение исполнительный лист серии ВС №021569651 по делу №2-147-2011 (возбужденному по иску общества к Магомедовой М.М.), выданный 10.04.2012 мировым судьей судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы на взыскание с Магомедовой М.М. в пользу общества 14061 рублей 28 копеек. В данном исполнительном листе содержится расшифровка по общей сумме 14061 рубля 28 копеек: 11661 рубль 28 копеек - задолженность по отоплению, 2 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя и 400 рубля - в счет возмещения госпошлины.

Общество письмом от 13.08.2012 №203-А, подписанным генеральным директором, обратилось в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы с просьбой взысканные с должников денежные средства в пользу ОАО «Махачкалатеплосервис» перечислить расчетный счет последнего №40702810400000000332 в АКБ «Адам Интернешнл» ОАО г.Махачкала.

14.08.2012 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Гаджиев И.М. на основании вышеуказанного исполнительного листа мировой судьи судебного участка №96 Ленинского района г.Махачкалы возбудил исполнительное производство №28082/12/23/05 в отношении должника Магомедовой М.М.. проживающей по адресу: г.Махачкала, ул.З.Космодемьянской, дом №60, квартира №13 и установил должнику в 5-тидневный срок добровольно исполнить требование по исполнительному листу, для чего перечислить на расчетный счет №40302810300001000032, открытый в ГРКЦ НБ РД, УФК по РД (на лицевой счет № 05031862810 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы).

По платежному поручению №17 от 15.08.2012 Магомедова М.М. в ОАО АКБ «Экспресс» г.Махачкалы перечислила по банковским реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства №28082/12/23/05 от 14.08.2012, на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД (расчетный счет №40302810300001000032) в УФК по РД денежный средства в размере 14 061 рубля 28 копеек согласно решению по делу №2-147-2011Г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы Гаджиев И.М. вынес постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, утвержденное начальником ОСП 24.08.2012, и постановил перечислить на счет взыскателя ОАО «Махачкалатеплосервис» поступившие в счет погашения долга от Магомедовой М.М. денежные средства в размере 14 061 рубль 28 копеек.

03.10.2012 по платежному поручению №54 от 03.10.2012 с лицевого счета № 05031862810 отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Махачкалы в УФК по РД в ГРКЦ НБ РД г.Махачкалы перечислены на расчетный счет общества №40302810300001000032 поступившие от Магомедовой М.М. в счет погашения долга денежные средства в размере 14 061 рубля 28 копеек.

20.11.2012 за входящим №5396 в управление зарегистрировано заявление гражданки Магомедовой Маллу Магомедсаламовны по вопросу двойной оплаты задолженности 14061 рубля и по поводу того, что в кассе ООО «Энергосбыт-1» заявлено ей об обязательности уплаты превышающей суммы, которая была предъявлена в суд.

Управление приказом №08 от 29.01.2013 возбудило дело №08/2013 по признакам нарушения ОАО «Махачкалатеплосервис» (Республика Дагестан, г.Махачкала, ул. Ирчи-Казака,31в) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении обществом имущественных прав гражданки Магомедовой М.М., и создала комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 29.01.2013, врученным обществу, ООО «Энергосбыт-1»,ОСП и УФССП по РД, управление назначило дело №08/2013 к рассмотрению на 13.02.2013 на 15 час.00 мин. Указанным определением в качестве ответчика к участию в рассмотрении дела привлечено ОАО «Махачкалатеплосервис» и в качестве заинтересованных лиц Управление ФССП по РД, ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, ООО «Энергосбыт-1».

Определением от 13.02.2013, врученным обществу, ООО «Энергосбыт-1» и Магомедовой М.М, рассмотрение дела №08/2013 отложено на 05.03.2013 на 11 час.30 мин. в связи с неявкой представителя общества и необходимостью истребования у него дополнительных документов.

Повторно управление определением от 05.03.2013, врученным обществу и ООО «Энергосбыт-1» рассмотрение дела №08/2013 отложило на 26.03.2013 на 11 час.30 мин. для представления ООО «Энергосбыт-1» копии агентского договора, заключенного с обществом, и Магомедовой М.М. указало произвести сверку расчетов по теплоэнергии с ООО «Энергосбыт-1».

Управление определением от 26.03.2013 в связи с необходимостью получения дополнительных сведений от сторон, имеющих отношение к делу, отложило рассмотрение дела №08/2013 на 11 час. 30 мин. 23.04.2013. Определением от 23.03.2013 срок рассмотрения дела №08/2013 управление продлило до 29.07.2013. Оба определения от 26.03.2013 управлением направлены по почте и вручены обществу 02.04.2013, ООО «Энегосбыт-1» - 01.04.2013, Магомедовой М.М. - 30.03.2013.

Управление по результатам рассмотрения дела №08/2013, возбужденного в отношении общества, в присутствии представителя общества Гасанова Н.Т. и в отсутствие извещенных ОАО «Энергосбыт-1» и Магомедовой М.М. приняло решение от 26.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2013), состоящее из трех пунктов и со следующими содержаниями:

1. признать ОАО «Махачкалатеплосервис» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции, выразившейся в ущемлении интересов граждански Магомедовой М.М.;

2. в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий производство по делу прекратить (пункт 1 часть 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции»;

3. для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для принятия решения. Копии указанного решения направлены управлением по почте и вручены обществу и ООО «Энергосбыт-1» 13.05.2013.

Не согласившись с пунктами 1 и 3 решения управления от 26.04.2013 (резолютивная часть решения от 23.04 .2013) по делу№08/2013, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (в уточненной редакции).

Судом принято к рассмотрению заявление общества об уточнении требования о признании незаконными пункты 1 и 3 решения управления от 26.04.2013 по делу №08/2013.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Оспоренное решение управлением принято 26.04.2013, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 05.07.2013, то есть в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока подано данное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее